Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2283/2020 от 20.07.2020

№ 13-2283/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 4 » августа 2020 года                                                                     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорова Д. В. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 21280/20/28027-ИП, возбужденного 19.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса города Москвы Барановской Л.В. от 29 декабря 2019 года, в связи с оспариванием действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

В судебное заседание не явились заявитель, представитель АО «Тинькофф банк», судебный пристав-исполнитель Штейнбреннер В.Э., нотариус Барановская Л.В., извещены судом надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 167, 440 ГПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, 19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в отношении Федорова Д.В. возбуждено исполнительное производство № 21280/20/28027-ИП на основании исполнительной надписи № 77/46-Н/77-2019-25-2108 от 12.12.2019 года, совершенной нотариусом Барановской Л.И., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 118 880 рублей 10 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк».

Не согласившись с исполнительной надписью нотариуса, Федоровым Д.В. подан иск по месту совершения исполнительной надписи в Басманный районный суд города Москвы об оспаривании действий нотариуса Барановской Л.В. по совершению исполнительной надписи.

Согласно сведениям официального сайта Басманного районного суда города Москвы 15 апреля 2020 года к производству суда принято исковое заявление Федорова Д.В. об обжаловании нотариальных действий нотариуса Барановской Л.И (гражданское дело № 02-2700/2020). Рассмотрение гражданского дела отложено на 23 сентября 2020 года.

В силу ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Федоров Д.В. указал на то, что им было подано заявление в Басманный районный суд города Москвы об обжаловании действий нотариуса Барановской Л.В. по совершению исполнительной надписи № 77/46-н/77-2019-25-2018 от 19.12.2019 года о взыскании с него задолженности по кредитным платежам.

Между тем, в силу части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства в случае обжалования исполнительного документа несудебного органа является правом суда, а не его обязанностью.

Приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам, как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства. В данном случае приостановление исполнительного производства может повлечь нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Принимая во внимание, что оспаривание действий по выдаче исполнительного документа (проставление отметки о совершении исполнительной надписи нотариуса) не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства возбужденного во исполнение решения данного несудебного органа, в отсутствие иных причин для обязательного приостановления исполнительного производства № 21280/20/28027-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Федорова Д.В. о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Федорова Д. В. о приостановлении исполнительного производства № 21280/20/28027-ИП, возбужденного 19.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса города Москвы Барановской Л.В. № 77/46-Н/77-2019-25-2108 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                        Гололобова Т.В.