Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2014 ~ М-3144/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-3519/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домофон – сервис» к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов, к Минаеву Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домофон – сервис» обратилось в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов, к Минаеву Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ***.2014 в городе Пскове у дома № *** по *** произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее-ДТП) с участием автомашин «Мерседес» г.р.з. *** под управлением Минаева Н.С., «Рено» р.г.з. *** под управлением А.А.., «Хонда» р.г.з. *** под управлением Куц Е.В., «Лексус» г.р.з. *** под управлением К.Н.

В результате ДТП автомашине «Рено» р.г.з. ***, принадлежащей на праве собственности ООО «Домофон – сервис» причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Минаев Н.С., управляющий автомашиной «Мерседес» г.р.з. ***. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

03.06.2014 ООО «Домофон – сервис» обратилось к ОАО «Русская страховая транспортная компания» за выплатой страхового возмещения, однако на день подачи иска в суд страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертного заключения ООО «Н.» № *** восстановительная стоимость автомашины «Рено» р.г.з. *** с учетом износа заменяемых деталей составляет 276539 рублей 42 копейки. Утрата товарной стоимости автомашины составляет 53960 рублей.

Поскольку страховое возмещение превышает 120000 рублей, то истец со ссылкой на ст. 15, 1064, 1979 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика Минаева Н.С., материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать:

- с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

- с Минаева Н.С. материальный ущерб в сумме 210499 рублей 42 копейки.

- судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6504 рублей 99 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, а равно, как и ходатайств об отложении суду не предоставил, дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Ответчик Минаев Н.С. в судебном заседании указал, что заявленная сумма ко взысканию явно завышена, исковые требования не признал.

Третье лицо Амирханян А.П. в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, указанному в иске, что соответствует адресной справке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Таким образом, третье лицо самоустранилось от получения почтовой корреспонденции, что дало основание суду для рассмотрения данного гражданского дела в его отсутствии.

Третье лицо Куц Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об исключении его из числа третьих лиц, не возражал против удовлетворения истцом заявленных требований. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца –Кизилова Ю.В., ответчика - Минаева Н.С., исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под страховой выплатой в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) понимается денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).

Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ***.2014 в городе Пскове у дома № *** по *** произошло ДТП с участием автомашин «Мерседес» г.р.з. *** под управлением Минаева Н.С., «Рено» р.г.з. *** под управлением А.А. автомобиля «Хонда» р.г.з. *** под управлением Куц Е.В., «Лексус» г.р.з. *** под управлением К.Н.л.д.8-9).

В результате ДТП автомашине «Рено» р.г.з. ***, принадлежащей на праве собственности ООО «Домофон – сервис» (л.д.12), причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.

Как следует из справки о ДТП водитель автомашины «Мерседес» г.р.з. *** нарушил п.п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина в совершении ДТП ответчиком –Минаевым Н.С. при рассмотрении данного гражданского дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис ССС № ***

03.06.2014 подало ответчику ОАО «Русская страховая транспортная компания» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы.

Письмом от 25.06.2014 Северо-Западного филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания» истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что представленная справка о ДТП ф.154 от 02.06.2014 не заверена должным образом, отсутствует гербовая печать подразделения, а также отсутствует информация о дате, времени, месте и обстоятельствах ДТП ( л.д.11).

Указанные выше доводы ответчика в данном случае необоснованы, поскольку отсутствие гербовой печати подразделения, сведений о дате, времени, месте и обстоятельствах ДТП не влечет недействительность данного документа и не опровергает изложенные в ней обстоятельства.

В случае сомнения в совершении ДТП и обстоятельств его совершения страхования компания была вправе уточнить сведения в правоохранительных органах в связи с чем в данной ситуации справка не могла послужить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Судом в материалы настоящего дела был истребован административный материал № *** в котором имеется обозначенная ответчиком справка о ДТП, установленного образца, справка составлена по утвержденной форме (л.д. 8-9).

Согласно экспертного заключения ООО «НЭКЦ «Н.» № *** восстановительная стоимость автомашины «Рено» р.г.з. *** учетом износа заменяемых деталей составляет 276539 рублей 42 копейки. Утрата товарной стоимости автомашины составляет 53960 рублей.

Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статья 13 и п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратили силу с 1 сентября 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, однако на период возникновения правоотношений между страховщиком и страхователем действовали в связи с чем суд применяет данные нормы закона при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с п. 63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Местом нахождения страхователя является город Псков.

Таким образом, при определении размера ущерба должны применяться цены, сложившиеся в соответствующем регионе.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер ущерба определяется на основании заключения независимой экспертизы.

Экспертное заключение ООО «Н.» № *** соответствует указанным требованиям. Объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, отраженным в справке о ДТП, специалистом произведен детальный осмотр транспортного средства, а цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствуют средним рыночным ценам г. Пскова и Псковской области.

В целом данное экспертное заключение является достоверным, суд принимает его в качестве обоснования выводов о размере ущерба.

Доказательств завышения размера, причиненного ущерба, установленного Экспертным заключением ООО «Н.» № *** ответчиками не предоставлено.

В целом данное экспертное заключение является достоверным, суд принимает его в качестве обоснования выводов о размере ущерба.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в пределах страхового лимита 120000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания материального ущерба с ответчика Минаева Н.С., суд учитывает положения ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Минаева Н.С. в совершении ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривается, суд полагает необходимым, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, взыскать с него материальный ущерб, превышающий сумму страхового лимита и УТС, в размере 210499 рублей 42 копейки, как с непосредственного причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика- Минаева Н.С. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом госпошлина при подаче иска и расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3822 рубля ( госпошлина) и 4143 рубля 67 копеек (экспертиза).

С ответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом госпошлина при подаче иска и расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 178 рублей ( госпошлина) и 2361 рубль 31 копейка (экспертиза).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Домофон – сервис» к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов, к Минаеву Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Домофон – сервис» страховое возмещение в размере 120000 рублей, госпошлину в сумме 2 178 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2361 рубль 31 копейка.

Взыскать с Минаева Н.С. в пользу ООО «Домофон – сервис» материальный ущерб в размере 210499 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3822 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4143 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова. Решение не обжаловано.