Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1621/2019 от 20.09.2019

Дело № 12-1621/2019

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниижалобуГолтвенкоА.В. напостановлениеинспекторапоИАЗЦАФАПвОДДГИБДДУМВДРоссиипоАмурскойобластиот 28 марта 2019 года, вынесенноеподелуобадминистративномправонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.19 КоАПРФ, вотношенииГолтвенкоАлександраВладимировича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 28 марта 2019 года, принятым в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АВ подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отметить. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, дело об административном правонарушении рассмотрено в одностороннем порядке, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации правонарушения, нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, правонарушение не доказано, поскольку он совершил не стоянку транспортного средства, а остановку.

Срок на подачу жалобы восстановлен судьей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

От АВ поступило ходатайство о необходимости истребования дополнительных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, и в связи с этим отложении судебного заседания.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств уважительности пропуска срока на обжалование и отложения судебного заседания, так как срок на обжалование постановления уже был восстановлен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движенияставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Согласно ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 года в 15 часов 16 минут 41 секунду по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 27, водитель, управляя транспортным средством марки ТОУОТА WISH, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ***, собственником (владельцем) которого является АВ, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства под углом к проезжей части, в месте, где отсутствует местное уширение проезжей части.

Факт совершенияуказанного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно фотоматериалом, выполненного с применением специального технического средства Паркон, идентификатор VAP0074.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Доводы жалобы о том, что АВ совершил не стоянку транспортного средства, а остановку, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ состоит в нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, определенных разделом 12 Правил дорожного движения, таким образом, диспозиция этой нормы права предусматривает административную ответственность как за нарушение правил остановки, так и нарушение правил стоянки транспортных средств, либо за одновременное нарушение как правил остановки, так и правил стоянки транспортных средств.

Так, из обжалуемого постановления и фотоматериала усматривается, что транспортное средство марки ТОУОТА WISH, государственный регистрационный знак ***, расположено не параллельно к краю проезжей части, а под углом к проезжей части, тем самым АВ нарушил требования п. 12.2 Правил дорожного движения.

АВ должностным лицом привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания, назначенная в отношении АВ, предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельства, которые позволили бы освободить от административной ответственности собственника транспортного средства АВ, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 28 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении АВ подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 28 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении АВ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова