Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-666/2020 от 15.04.2020

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года                                        город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Присяжной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мингалевой М.В.,

подсудимого Остроухова А.Н., его защитников в лице адвокатов Шлегель М.В., представившего ордер № № от дата, удостоверение от дата №, Комбаровой О.И. представившей ордер №№ от дата, удостоверение № от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Остроухова А. Н., дата года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остроухову А.Н. на основании распоряжения руководителя УФРС РФ по <адрес> № от дата, присвоен статус адвоката, и он внесен в реестр адвокатов <адрес> (регистрационный №), в соответствии со ст. 15 ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.

В производстве судьи Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.Н. находится уголовное дело № по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ.

Ранее дата адвокат Остроухов А.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что при передаче ему <данные изъяты> рублей, которые он в свою очередь передаст судье Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.Н., в отношении него будет принято решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, при этом намереваясь присвоить переданные Потерпевший №1 деньги себе.

Потерпевший №1, осознавая, что Остроухов А.Н. является адвокатом, заблуждаясь относительно истинных намерений последнего, согласился с предложением Остроухова А.Н. о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, для передачи судье Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.Н., с целью принятия решения о назначении Потерпевший №1 наказания, не связанного с лишением свободы.

дата примерно в 13 часов 55 минут адвокат Остроухов А.Н., находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, получил от Потерпевший №1 деньги в размере <данные изъяты> рублей, намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению. Однако довести до конца свои преступные действия он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

При доведении Остроуховым А.Н. своих преступных действий до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что превышает 1 000 000 рублей и согласно примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Остроухов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Остроухов А.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитники подсудимого Остроухова А.Н. – адвокаты Шлегель М.В., Комбарова О.И. поддержали ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1, после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Остроухова А.Н. собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Остроухова А.Н. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Остроухова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый Остроухов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

При определении вида и размера наказания подсудимому Остроухову А.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь своей супруге Остроуховой А.Э., страдающей хроническими заболеваниями, оказывает помощь своей матери Остроуховой З.Н., являющейся <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Остроухову А.Н., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть Остроухову А.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своей супруге, страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи своей матери, являющейся <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие поощрений в период осуществлений трудовой деятельности, наличие хронических заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Остроухову А.Н., судом не установлено.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Остроухова А.Н., суд считает, что обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Остроухова А.Н., суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Остроуховым А.Н. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1, 2 ст.53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Остроухову А.Н. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Острорухова А.Н. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Назначая наказание подсудимому, суд, с учетом его личности, имущественного положения осужденного и членов его семьи, всех обстоятельств дела, считает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в виде штрафа. Суд назначая данный вид дополнительного наказания учитывает, что подсудимый ранее был трудоустроен – до дата являлся адвокатом <данные изъяты> кроме этого, согласно представленного в суд гарантийного письма ЗАО «<данные изъяты> Остроухову А.Н. гарантируется трудоустройство.

Назначая наказание подсудимому, суд, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так же учитывает требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Остроухова А. Н., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Остроухову А. Н. наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Остроухова А. Н. обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться.

Меру пресечения Остроухову А. Н. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить Остроухову А.Н. из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для перечисления в доход государства судебных штрафов, взыскиваемых с осужденных:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                  Гавриленко Д.Н.