Определение по делу № 12-512/2020 от 27.08.2020

Дело № 12-512/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                                                   г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

рассмотрев в порядке подготовки рассмотрения жалобы ходатайство Кузьмина Александра Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятого в отношении Кузьмина Александра Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, директор ООО «Вертикаль Транс» Кузьмин А.И., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Копия постановления получена Кузьминым А.И. лично ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки. (л.д.34).

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.И., обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой. Жалоба подана через мирового судью судебного участка, вынесшего оспариваемое постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, поскольку заявитель жалобы полагает, что он не явился в судебное заседание как лицо, имеющее возраст старше 65 лет, находясь на самоизоляции; в его действиях не имеется вины, поскольку им как директором был заключен договор на бухгалтерское обслуживание; в связи с введением режима повышенной готовности у предприятия имелись налоговые каникулы по предоставлению отчетов. Одновременно Кузьминым А.И. заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование постановления, в связи с пропуском срока на обжалование из-за ограничительных мер, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как следует из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Кузьмин А.И. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал по доводам, изложенным в его обоснование.

Представитель ГУ Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Евланова Т.С. в судебном заседании оставила разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Центрального районного суда города Тулы приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: в районный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Кузьминым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний день срока на подачу жалобы в соответствии с указанными правовыми нормами - ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Кузьмин А.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Введение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей    публично-правового    характера.           Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    Из ходатайства заявителя жалобы следует, что он обратился с жалобой с нарушением срока ее подачи в связи с ограничительными мерами, принятыми в Тульской области.

Действительно, п. 2.1 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 № 12 (ред. от 15.04.2020) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (вместе с «Перечнем территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области, посещение которых временно приостановлено») предусматривал обязанность соблюдения режима самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

При этом, режим самоизоляции не применялся к руководителям предприятий (организаций), руководителям органов государственной власти Тульской области и органов местного самоуправления Тульской области, работникам медицинских организаций независимо от форм собственности, а также работникам учреждений социальной защиты населения, социального обслуживания и центров занятости населения с их письменного согласия и работникам предприятий (организаций), осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, с их письменного согласия.

В дальнейшем, на региональном уровне был принят Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (в редакции от 30.04.2020), в связи с принятием которого было прекращено действие Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 № 12 (перечень нормативно правовых актов, утративших силу).

Пунктом 2.1 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (в различных редакциях, действующих в период с 30.04.2020 по 31.08.2020) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (вместе с «Перечнем некоторых нормативных правовых актов Губернатора Тульской области, признаваемых утратившими силу») установлено, что граждане в возрасте старше 65 лет обязаны были соблюдать режим самоизоляции с 15 по 22 июня 2020 года и с 23 по 30 июня 2020 года, за исключением руководителей предприятий (организаций), руководителей органов государственной власти Тульской области и органов местного самоуправления Тульской области, членов избирательных комиссий в Тульской области, работников медицинских организаций независимо от форм собственности, работников учреждений социальной защиты населения, социального обслуживания и центров занятости населения с их письменного согласия, работникам предприятий (организаций), осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства с их письменного согласия, работникам организаций федеральной почтовой связи с их письменного согласия, а также иным лицам, установленным Указом Губернатора Тульской области.

    Таким образом, режим самоизоляции, о котором указывает заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока, действовал в Тульской области до ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, мотивы и доводы относительно наличия иных уважительных причин, ходатайство не содержит.

Кроме того, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по вручению заявителю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на обжалование постановления.

Оценивая доводы ходатайства Кузьмина А.И., судья приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать им предусмотренное частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования на срок более чем полтора месяца, после окончания мероприятий, препятствующих ему в подаче жалобы, свидетельствует о том, что в данном случае не имеется оснований полагать, что заявитель жалобы добросовестно воспользовался процессуальными правами на реализацию своего права в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, ходатайство Кузьмина А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку данные об уважительности причин пропуска срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, либо после того, как были сняты ограничения, о которых указано в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока, не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Кузьмина Александра Ивановича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Вертикаль Транс» Кузьмина А.И., отказать.

Жалобу Кузьмина Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-126/2020 по ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Вертикаль Транс» Кузьмина А.И., - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья- <данные изъяты>