Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7010/2015 ~ М-6435/2015 от 05.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Глазуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Говоровой ФИО16 к Говорову ФИО15 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>33 в отношении Говорова Л.А. расторгнутым, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы Боголюбов А.А., действующий по доверенности, иск поддержал. Суду пояснил, что на основании постановления Администрации Центрального района г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ мужу истицы ФИО7 выдан ордер №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в спорное жилое помещение, на состав семьи два человека. Впоследствии в квартиру были вселены сыновья ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 – сын истицы. ДД.ММ.ГГГГ истец снялась с регистрационного учета в спорной квартире, и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. Между тем из спорной квартиры истец не выезжала, и проживает в ней по настоящее время, снятие с регистрационного учета в квартире носило формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик - Говоров Л.А. В 2008 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи. Обязанности по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет, все расходы по содержанию спорного жилого помещения возложены на истца. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, истец была зарегистрирована в <адрес>. На протяжении семи лет ответчик в квартире не появляется, место его нахождения истцу не известно. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица Мэрии городского округа Тольятти Гладкова Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо отдел УФМС по Самарской области в Центральном р-не г. Тольятти о дне слушания дела извещено, представитель не явился.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает исковые требования Говоровой Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес> было предоставлено ФИО7 на состав семьи два человека – ФИО7, Говорову Р.А. (истица), что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире по адресу: <адрес>33 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Говоров Л.А., ДД.ММ.ГГГГ Говорова Р.А.

Из пояснений представителя истицы следует, что в квартире вместе с родителями были зарегистрированы и проживали сыновья Говоров Л.А. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец снялась с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировалась по адресу: <адрес>, но из спорной квартиры она не выселялась, продолжала в ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Говоров Л.А., который в 2008 году выехал из квартиры, забрал свои вещи. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, истец была зарегистрирована в <адрес>. В подтверждение своих доводов представил: решение Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Говоровой Р.А. к мэрии г.о.Тольятти о признании права пользования жилым помещением, в соответствии с которым за Говоровой Р.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; сослался на показания свидетелей:

ФИО9 пояснила суду, что истица состояла в браке с ее братом ФИО7, они проживали по адресу<адрес>. У ФИО14 было трое детей – ФИО14 Сергей, Виталий и Леонид. В спорной квартире помимо супругов проживали также ФИО17 В последующем Сергей и Виталий умерли. В 2002 году умер муж ФИО7 В квартире осталась проживать истица, в 2005 году в спорную квартиру вселился ответчик, проживал до весны 2008 года, после чего уехал в неизвестном направлении и место его нахождения до настоящего времени не установлено. В квартире истицы мужских вещей не имеется, ответчик все свои вещи вывез в 2008 году, когда выехал из квартиры.

ФИО10, ФИО11 пояснили суду, что приходятся истице соседями по дому. Сначала она проживала с мужем, сыновьями, но затем два сына и муж умерли, а Говоров Л.А. выехал в неизвестном направлении, где он находится неизвестно.

ФИО12 пояснила, что истица приходится ей родной тетей. Истица на протяжении всего времени проживает по адресу: <адрес> Сначала истица проживала с мужем, который умер в 2002 году, и двумя сыновьями Сергеем и Виталием, которые в настоящее время также умерли. В 2005 году ответчик приезжал в <адрес>, однако, в квартире практически не проживал. С 2008 года о месте нахождения ответчика ничего не известно. Истец пыталась его разыскать в связи с чем обращалась на передачу «Жди меня», однако безрезультатно.

Таким образом, поскольку Говоров Л.А. с 2008 года не проживает в жилом помещением по адресу: <адрес> в связи с добровольным выездом из указанного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о его желании пользоваться жилым помещением, представлено не было, действия по вселению в жилое помещение ответчиком предприняты не были, а согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При этом факт регистрации гражданина в жилом помещении не может служить условием реализации права на жилое помещение (разъяснения Постановления Конституционного суда РФ № 4-п, 1998г.) Поэтому суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. В связи с чем суд считает необходимым признать договор социального найма с Говоровым Л.А. расторгнутым, а его право пользования спорным жилым помещением прекращенным.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по адресу<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.6,12,56,192-198,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Говоровой ФИО18 удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения – <адрес> в отношении Говорова Леонида Анатолиевича расторгнутым.

Признать Говорова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сняв Говорова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соболева Ж.В.