Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2020 ~ М-288/2020 от 14.04.2020

Дело №2-423/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000425-11

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                06 июля 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.

истца Потапкиной Е.П.

ответчика Помоз Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапкиной Елены Петровны к Помоз Татьяне Викторовне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапкина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Помоз Т.В. о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, мотивируя свои требования тем, ответчик 24.01.2020 около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, изо всей силы наносила удары ногами в обуви по двери её квартиры, кричала в ограде в её адрес нецензурной бранью, всячески обзывала и оскорбляла её в присутствии соседей, унижая честь и достоинство, потом зашла к ней в сени, и стала высказывать угрозы расправой над ней в нецензурной форме. О данном факте она сообщила в полицию и Помоз Т.В. привлеки к административной ответственности.

Указанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в испытанном унижении, страхе, беспомощности, безысходности от вседозволенности Помоз Т.В., который он оценивает в вышеуказанном размере.

Истец Потапкина Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что были нарушены её права на неприкосновенности жилища, когда Помоз Т.В. била ногами по её двери, прошла в сени, задеты её честь и достоинство нецензурными оскорблениями со стороны ответчика.

Ответчик Помоз Т.В. иск не признала, пояснила, что 24.01.2020 она пришла к И. в общую ограду дома, где проживает И.. и Потапкина Е.П. Увидев её, Потапкина Е.П. стала её провоцировать, оскорблять, ждала реакции и снимала это на телефоне. Она таким способом хочет заработать на ней. Однако, двери она ей не пинала, в сени квартиры не заходила, также не оскорбляла и не выражалась нецензурной бранью. Постановление о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство не обжаловала, т.к., не в её характере.

Помощник прокурора Шушенского района Савченко Н.К. находит заявленные требования законными и обоснованными, поскольку ответчик была привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство по заявлению истца, просил удовлетворить их частично в размере 5 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 24 января 2020 года около 14 часов 55 минут Помоз Т.В., находясь в общественном месте: ограде дома по адресу: <адрес>, совершила нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, многократно наносила удары ногами по двери.

За данное деяние Помоз Т.В. постановлением УУП МО МВД России «Шушенский» Кравцова В.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 07 февраля 2020 года.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № 2442000048 в отношении Помоз Т.В., из которых следует, что потерпевшей от её хулиганских действий была истица, в адрес которой ответчицей были высказаны угрозы и оскорбления в нецензурной форме, чем задеты честь и достоинство Потапкиной Е,П., нанесенными ударами по двери квартиры истца нарушены её нематериальные права на неприкосновенность жилища.

Кроме того, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья (п.2).

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что неправомерными действиями Помоз Т.В.. истице были причинены нравственные страдания, суд находит заявленные требования обоснованными.

При определении размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы Потапкиной Е.П. по оплате государственной пошлины составили 300 рублей.

Тем самым, понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Помоз Татьяны Викторовны в пользу Потапкиной Елены Петровны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года.

Решение не вступило в законную силу