Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2022 (2-5821/2021;) ~ М-5150/2021 от 17.11.2021

Дело №2-704/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года         

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

с участием помощника судьи Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Л. Г. к Крестину С. Д., 3-и лица Администрация г. Шахты, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

Силантьева Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Она является собственником 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Шахтер», участок №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дарителем по указанному договору является Седых Л. И., право собственности которой на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок возникло на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Крестинной А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, и что после смерти Крестинной свидетельства о праве на наследство по закону на долю денежных вкладов, долю квартиры, долю компенсации по вкладам выданы ее наследникам – супругу Крестину Д. П., матери Жемчуженко Е. Я.. Сыну Седых И. И..

Свидетельство о праве на наследство в виде спорного земельного участка после смерти Крестинной М.А. ДД.ММ.ГГГГ. не выдавалось, в наследственную массу спорный земельный участок не включался.

Этим же решением суда установлен факт принятия наследства супругом Седых Л. И. – Седых И. И. после смерти бабашки – Жемчуженко Е. Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; за Седых И.И. признано право на 2/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок, за Седых Л.И. признано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти супруга Седых И. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти 14.02.2004г. собственника спорного земельного участка Крестинной М.А. наследник 1/3 доли спорного земельного участка, ее супруг Крестин Д. П., свое право в отношении 1/3 доли спорного земельного участка не оформил, данным земельным участком (долей) не воспользовался, затрат на его содержание не нес, налоговых платежей за долю в праве на спорный земельный участок не уплачивал, решение Шахтинского городского суда от 20.05.2019г., по которому он являлся ответчиком, в установленном порядке не обжаловал, с иском о признании за ним права на 1/3 долю земельного участка не обратился, что свидетельствует о его фактическом отказе от данного спорного имущества.

Со дня смерти собственника Крестинной М.А. ДД.ММ.ГГГГ. ее сын Седых И.И. и его супруга Седых Л.И. постоянно пользовались спорным земельным участком, несли траты по его содержанию, оплачивали взносы садоводческому товариществу «Шахтер», членом которого при жизни являлась собственник земельного участка Крестина М.А.

Крестин Д. П. умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Решением Новошахтинского райсуда от 11.05.2021г. установлен факт принятия наследства сыном умершего – Крестинным С. Д.. За ним признано право собственности на квартиру в <адрес>.

Правопреемник Крестина Д.П. – ответчик Крестин С.Д. также спорным земельным участком (долей) не пользуется, затрат на его содержание не несет, право на 1/3 долю в праве собственности не оформил.

Истец указывает, что является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками 2/3 доли в спорном земельном участке – Жемчуженко Е.Я., Седых И.И. и Седых Л.И., которые также добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/3 доли.

Просит признать за собой право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок для садоводства площадью 706 кв.м, с кадастровым номером № площадью 706 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Шахтер», участок №.

В судебное заседание явились истец Силантьева Л.Г. и ее представитель Калинина Э.П., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

Ответчик Крестин С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против исковых требований и признания за истцом права на 1/3 долю спорного земельного участка.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления).

Согласно п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что земельный участок № площадью 706 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Шахтер», принадлежал Крестинной А.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Крестина А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследство приняли: супруг Крестин Д.П., мать Жемчуженко Е.Я. и сын Седых И.И., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю денежных вкладов, долю квартиры, долю компенсации по вкладам.

Свидетельство о праве на наследство в виде спорного земельного участка после смерти Крестинной М.А. не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Жемчуженко Е.Я. После ее смерти наследственное дело не заводилось, но наследство фактически принял ее внук – Седых И.И., который пользовался всем принадлежащим ей имуществом, в том числе спорным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Седых И.И. После его смерти наследство приняла Седых Л.И.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлен факт принятия наследства Седых И.И. после смерти бабушки Жемчуженко Е.Я., умершей 28.5.2008г.; за Седых признано право на 2/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок; за супругой Седых И.И. – Седых Л.И. признано право на 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Седых Л.И. и Силантьева Л.Г. заключили договор дарения 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Шахтер», участок №. Право собственности зарегистрировано за Силантьевой Л.Г.

Супруг наследодателя Крестинной М.А. – Крестин Д.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новошахтинского районного суда от 11.05.2021г. установлен факт принятия наследства сыном умершего – Крестинным С. Д.. За ним признано право собственности на квартиру в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что целым земельным участком со дня смерти его собственника Крестинной М.А., ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 лет пользовались и владели лица, чьим правопреемником является истец Силантьева Л.Г.

Наследник Крестинной М.А. – супруг Крестин Д.П., а затем и его правопреемник – сын Крестин С.Д. свои права на спорный земельный участок не заявляли, интереса к нему не проявляли, бремя содержания не несли. Ответчик Крестин С.Д. в письменном заявлении суду выразил свою позицию относительно спорной доли земельного участка, согласно которой он на него не претендует и не возражает против признания права собственности за истцом.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования Силантьевой Л.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Силантьевой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>», участок №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022г.

Судья                  Л.Н. Черепанова