Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2014 ~ М-740/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-1141/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года                                                                                                  город Сокол

                                                                                                                      Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетневой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Пиманову Р.А., Пиманову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Пиманову Р.А. и Пиманову А.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. В период с 01.08.2011 года по 31.12.2013 года истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объёмах, за которые ответчики оплату не произвели. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом за указанный период составляет 63 824 рубля 87 копеек. МУП «Коммунальные системы» просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в том числе в связи с частичной уплатой долга, просил взыскать с Пиманова Р.А., Пиманова А.С. в солидарном порядке за период с 01.08.2011 года по 11.10.2012 года задолженность в сумме 31 389,38 руб.; с Пиманова А.С. за период с 12.10.2012 года по 30.06.2014 года задолженность в сумме 30822,68 руб.; расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Сокольского районного суда от 22.07.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью УК «Управдом».

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» Плетнева Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Показала, что за предыдущий период с ответчиков задолженность также взыскивалась в судебном порядке. Жалоб на качество предоставляемых услуг от Пимановых не поступало.

Представитель третьего лица ООО УК «Управдом» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, отзыва не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Ответчики Пиманов Р.А., Пиманов А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина - собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из поквартирной карточки, предоставленной УК «Управдом», в <адрес>, ответчик Пиманов Р.А. был зарегистрирован с 20.07.2006 года по 12.10.2012 года, ответчик Пиманов А.С. зарегистрирован по указанному адресу с 18.01.2013 года.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принадлежит на праве собственности Пиманову А.С. (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, задолженность за услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01.08.2011 года по 11.10.2012 года составляет 31389 рублей 38 копеек, за период с 12.10.2012 года по 30.06.2014 года - 30822 рубля 68 копеек.

Представленные истцом расчёты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены.

В судебном заседании установлено, что за период с 01.08.2011 года по 30.06.2014 года истцом МУП «Коммунальные системы» ответчикам оказаны коммунальные услуги по отоплению, подогреву воды, подаче воды на горячее и холодное водоснабжение, водоотведению. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины подтверждена платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,      194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненное исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Пиманова Р.А. и Пиманова А.С. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2011 года по 11.10.2012 года в размере 31 389 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 38 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Пиманова А.С. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12.10.2012 года по 30.06.2014 года в размере 30 822 (тридцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Пиманова Р.А. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по уплате госпошлины в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей 84 копеек.

Взыскать с Пиманова А.С. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1543 (одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 91 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2014 года

Судья                                                                                                                       М.Ю. Кротова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 9 октября 2014 года.