Решение по делу № 2-1809/2018 от 23.10.2018

Дело №2-1809/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Полетаева И.Ю. к Волкову К.А. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

    Истец Полетаев И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Волкову К.А. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением и просил взыскать с ответчика 55 717 рублей. В последующем исковые требования были изменены, и Полетаев И.Ю. просит суд взыскать с Волкова К.А. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 40 136 рублей, а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Волков К.А. путем разбития стекла окна передней левой (водительской) двери припаркованного в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу автомобиля «№», проник в указанный автомобиль, откуда действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее истцу имущество, а именно: видеорегистратор с креплением, портативное зарядное устройство, карту памяти. В связи с преступлением по уголовному делу №, по которому Полетаева И.Ю. признали потерпевшим, ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, связанный с разбитием стекла автомобиля, который он и просит взыскать с ответчика.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Волков К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Волков К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу имущества, принадлежащего истцу и иным лицам. Судом признано за Полетаевым И.Ю. право на удовлетворение гражданского иска и взыскании с Волкова К.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и решено передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.27-31).    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Полетаевым И.Ю. приобретено стекло передней двери за сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6-9).

    Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по замене стекла передней двери на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11).

    Согласно квитанции на оплату услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ, Полетаевым И.Ю. произведена оплата хранения автомобиля «№», государственный номерной знак «№ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «№», государственный номерной знак «№ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.14-26).

    Таким образом, вступившим в законную силу судебным приговором, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и приобщенными документами установлено, что ответчик своими умышленными действиями причинил ущерб истцу на сумму 40 136 рублей, а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму 46 136 рублей, который до настоящего времени не возместил.

    С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного в результате преступления в размере 46 136 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 404 рублей 08 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Полетаева И.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Волкову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Полетаева И.Ю., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Волкову К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - 11.12.2018 года.

Судья: