Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2016 ~ М-2714/2016 от 18.05.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МО «Столичный Залоговый Дом» к Бунину ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МО «Столичный Залоговый Дом» обратился в суд с иском к Бунину В.В. о взыскании основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 221063, 42 рублей, задолженности по плановым процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82993, 65 рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32915, 62 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 550000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком Буниным В.В. в полном объеме своих обязательств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки № (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО МО «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 41).

Ответчик Бунин В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 250 000 рублей, с начислением процентов в размере 84 процентов годовых (0,23 % в день). В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору потребительского займа, с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Согласно индивидуальным условиям договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью условий договора займа. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня следующего за датой платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств (л.д. 7-9).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заем в размере 250000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, основания для освобождения от исполнения обязательств со стороны заемщика суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Общая задолженность ответчика перед банком по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 336972, 69 рублей, из которых:

- 221063, 42 рублей – сумма займа (остаток ссудной задолженности);

- 82993, 65 рублей – задолженность по плановым процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 32915, 62 рублей – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие доводы истца, предоставленный суду расчет задолженности, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МО «Столичный Залоговый Дом» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, который ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении размера пени от ответчика не поступало.

Следовательно, с Бунина В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336972, 69 рублей, из которых:

- 221063, 42 рублей – сумма займа (остаток ссудной задолженности);

- 82993, 65 рублей – задолженность по плановым процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 32915, 62 рублей – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Столичный Залоговый Дом» и Буниным В.В. был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество – автомобиль марки №

В настоящее время собственником автомобиля марки № является Бунин В.В., что подтверждается копией паспорта ТС (л.д. 22-23).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №.

Ответчик просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 550000 рублей.

В договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован размер залоговой стоимости предмета залога в размере 550000 рублей.

Стороны не выразили намерения провести оценку заложенного имущества в целях определения его рыночной стоимости на настоящее время. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, стороны по делу суду не представили. Ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 340 ГК РФ, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, равной той, которая согласована сторонами в рамках договора залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 570 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 570 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МО «Столичный Залоговый Дом» к Бунину ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бунина ФИО7 в пользу ООО МО «Столичный Залоговый Дом» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере 221063, 42 рублей, задолженность по плановым процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82993, 65 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32915, 62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 570 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № принадлежащий ответчику Бунину ФИО8, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Денежные средства, полученные от реализации указанного транспортного средства, на­править в счет погашения задолженности Бунина ФИО9 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 26.09.2016 года.