Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6131/2016 ~ М-5595/2016 от 16.05.2016

     Дело №2-6131/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины,

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Подмосковье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 68361 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2251 рублей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «IVECO», регистрационный знак № которое на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО с лимитом ответственности 782500 рублей в АО «Страховая компания «Подмосковье», и а/м «Лада 211440», регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автотранспортному средству «IVECO». Согласно справке, выданной ГИБДД, виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда, признан ФИО2 Транспортное средство «Лада 211440» на момент ДТП застраховано не было. На основании акта о страховом событии АО «СГ «УралСиб» было выплачено страховое возмещение владельцу «IVECO» в размере 68361 рублей. Согласно ст. 387, 965 ГК РФ, к АО «СГ «УралСиб» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации с непосредственного причинителя вреда. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 68361 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец - АО «Страховая компания «Подмосковье», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «IVECO», регистрационный знак № которое на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО с лимитом ответственности 782500 рублей в АО «Страховая компания «Подмосковье»(л.д.21,23), и а/м «Лада 211440», регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автотранспортному средству «IVECO».(л.д.10)

Согласно справке, выданной ГИБДД, виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда, признан ФИО2

Транспортное средство «Лада 211440» на момент ДТП застраховано не было.

На основании акта о страховом событии АО «СГ «УралСиб» было выплачено страховое возмещение владельцу «IVECO» в размере 68361 рублей (л.д.6)

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу потерпевшего, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который при управлении транспортным средством нарушил требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба причиненного по вине ответчика, при этом автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в момент ДТП, суд приходит к выводу, что ответчик в силу положений ГК РФ, несет ответственность на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 68361рублей.

Ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения относительно доводов истца, а также размера причиненного ущерба.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании заявленного требования истцом представлено платежное поручение об оплате госпошлины в размере 2251 рублей (л.д.4).

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании суммы ущерба в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Подмосковье» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 68361 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2251 рублей, а всего взыскать 70612рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                                 Н.Г.Федотова