Решение по делу № 2-1062/2015 ~ М-876/2015 от 12.08.2015

№ дела 2-1062/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Русалеевой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Русалеевой Ю. В. и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» был заключен кредитный договор №, на основании которого Русалеевой Ю. В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Русалеева Ю. В. обязалась своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение всех обязательств перед кредитором. Поскольку Русалеева Ю. В. перестала исполнять свою обязанность по возврату кредитных денежных средств, ОАО КБ «КЕДР» направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Вышеуказанное требование заемщиком проигнорировано, в связи с чем, ОАО КБ «КЕДР» расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Ни заемщик, ни поручители, свои обязательства до настоящего времени не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Русалеевой Ю. В. числится общая задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца ОАО КБ «КЕДР» Эдеева З. Э. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков: ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов», ответчица Русалеева Ю. В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ОАО КБ «КЕДР» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Русалеевой Ю. В. заключен кредитный договор № в форме акцепта банком заявления (оферты), в соответствии с которым Русалеевой Ю. В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Пунктами 4.1.1., 4.1.2., 5.2 условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Денежный кредит» предусмотрено, что клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита: в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, в иных случая, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО КБ «КЕДР» (ныне ОАО КБ «КЕДР») был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» уступило, а ЗАО КБ «КЕДР» приняло, принадлежащие ОАО «АБ «Пушкино» все права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре, являющемся неотъемлемой частью Договора, заключенных между ОАО «АБ «Пушкино» и заемщиками, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе, право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Согласно приложению № к данному договору ОАО «АБ «Пушкино» передал ЗАО КБ «КЕДР» все свои права и обязанности, в том числе и к должнику Русалеевой Ю. В.

В связи с тем, что Русалеева Ю. В. принятые на себя обязательства не исполняет, у нее образовалась задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела карточка движений средств по кредиту и расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Русалеева Ю. В. имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Русалеевой Ю. В. ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по кредитному договору, учитывая условия указанного договора, дающие право кредитору потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, а также то, что право требовать от Русалеевой Ю. В. уплаты задолженности ОАО «АБ «Пушкино», на основании договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ передано ОАО КБ «КЕДР», суд приходит к выводу, что у ОАО КБ «КЕДР» возникло право требовать у ответчицы оплату суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов» заключили с истцом договор поручительства № №, согласно которому приняли на себя обязательство произвести полное погашение общей задолженности физических лиц перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в том числе и заемщиком Русалеевой Ю. В. по кредитному договору № <данные изъяты>. Ответственность поручителей и заемщиков перед Банком является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «КЕДР» направил Русалеевой Ю. В. требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору, в котором указал, что в случае невыполнения требований о возврате всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор будет считаться расторгнутым со дня следующего после указанной даты (л. д. 35 – 38).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «КЕДР» направил поручителям требования о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о солидарном взыскании с Русалеевой Ю. В., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ОАО КБ «КЕДР» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующею сумму, в связи с чем в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (по <данные изъяты> рублей с каждого).    

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Русалеевой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Русалеевой Ю.В., общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Русалеевой Ю.В., общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 28 сентября 2015 года.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Герасимова