Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2016 от 18.07.2016

Дело № 1-192/2016 (№ 26166311)                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Шарыповского межрайонного прокурора Расторгуева А.В.,

потерпевшего П.

подсудимой Рак Т.В.,

защитника подсудимой - адвоката Гаврицкий В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 09.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рак Т.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рак Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Рак Т.В. 12 апреля 2016 года в г.Шарыпово Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2016 года, около 19 часов 30 минут Рак Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на <адрес> где между Рак Т.В. и ранее ей незнакомым П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт, в ходе которого П. толкнул Рак Т.В. руками и нанес ей беспричинно один удар рукой по лицу, чем причинил Рак Т.В. <данные изъяты>, которая расценена как повреждение, не причинившее вред здоровью. В этом время у Рак Т.В., испытывающей личную неприязнь к П., возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для чего Рак Т.В. вернулась в свою комнату №, расположенную на третьем этаже указанного дома, где взяла неустановленный следствием хозяйственно-бытовой нож. Затем вернулась на площадку третьего этажа и, держа нож в правой руке, применяя его в качестве оружия, догнала уходящего П., который находился к ней спиной, левой рукой неожиданно для последнего схватила П. за правое плечо, развернула его к себе лицом, после чего Рак Т.В. на почве ранее возникшего конфликта с П., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла П. не менее 5 ударов ножом в переднюю брюшную стенку, в область грудной клетки слева, правого плеча, левого предплечья, чем причинила П. <данные изъяты>. <данные изъяты>, отнесено к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, как в совокупности, так и каждая по отдельности, отнесены к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Рак Т.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 12 апреля 2016 года она в течение дня употребляла спиртное. Около 19 часов 30 минут она в общем коридоре третьего этажа у лестницы встретила незнакомого ей ранее соседа П., который стал её оскорблять и толкать её руками, не давая пройти. Она стала его тоже оскорблять, после чего П. кулаком нанес ей удар в лицо и рассёк ей губу, отчего у неё пошла кровь. Когда она увидела кровь, у неё сразу вспыхнула злость и она захотела отомстить П. за его оскорбления и удар по лицу, для чего она побежала в свою комнату, где взяла в правую руку кухонный нож с пластмассовой рукояткой бежевого цвета и побежала в коридор. В коридоре в это время П. уже стоял к ней спиной и направлялся к лестнице. Она подбежала к нему, левой рукой резко схватила П. за правое плечо, развернула к себе лицом и стала наносить ему множественные удары ножом по телу, при этом она не думала, куда именно она наносит удары, ей это было безразлично, при этом от ударов П. закрывался руками. Когда она перестала наносить удары ножом, П. согнулся, обхватил свое тело руками и пошел от неё в сторону лестницы, а она забежала к себе в комнату и выбросила нож в окно, чтобы нож никто не увидел и его не нашли. Она не хотела убивать П., а только хотела нанести ему ножевые ранения и отомстить за его поведение.

Заслушав подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит вину Рак Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего П., данными в судебном заседании о том, что в апреле 2016 года он проживал в <адрес>, при этом с соседями он не общался. 12 апреля 2016 года он в течение дня употреблял спиртное, в вечернее время он вышел в общий коридор, где увидел незнакомую женщину с рыжими волосами. Он помнит, что между ними возник словесный конфликт, возможно и он был зачинщиком словесного конфликта и ударил её, события он не помнит, поскольку был выпившим и пришел в сознание уже в реанимации городской больницы. Когда выписался из больницы, со слов своей соседки С1 он узнал, что 12 апреля 2016 года, он вступил в конфликт с соседкой Рак Т.В., которая несколько раз ударила его ножом, а С1 вызвала скорую помощь. Не отрицал, что в тот день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вёл себя грубо с Рак Т.В. и ударил её, претензий к подсудимой не имеет.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С1 о том, что 12 апреля 2016 года она с П. по адресу: <адрес> в вечернее время распивали спиртное. Около 19 часов 30 минут, П. вышел в общий коридор, из которого через некоторое время она услышала крики мужчины и женщины. Через несколько минут крики стали сопровождаться грохотом, после чего она решила выйти и посмотреть, что происходит. В общем коридоре она увидела ранее ей неизвестную Рак Т.В. и её супруга, который заводил ту в свою комнату. При этом Рак Т.В. выглядела напуганной, тряслась, у нее была истерика. В коридоре больше никого не было. В это время она услышала хрипы, доносящиеся со второго этажа и спустилась по лестнице на второй этаж, где увидела, что возле стены, обхватив живот руками сидит П., который не разговаривал, а только хрипел. Она увидела, что у П. все руки в крови, а на животе имеется рана. Тогда она закричала от страха, на её крик прибежал сосед С3, который стал оказывать первую помощь П., а она вызвала скорую помощь (л.д.73-74).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С2 о том, что в 2015 году он познакомился с Рак Т.В., имеющей заболевание <данные изъяты>, с которой стал проживать в <адрес>. За время совместного проживания, в состоянии алкогольного опьянения Рак Т.В. ведет себя агрессивно. С 11 апреля 2016 года Рак Т.В. стала употреблять спиртное. Около 20 часов 12 апреля 2016 года, вернувшись домой с работы, он увидел Рак Т.В. в алкогольном опьянении, и пошел в душ, расположенный в секции на этаже своей комнаты, где услышал крики Рак Т.В.. Он вышел из комнаты для умывания и увидел Рак Т.В. у двери их комнаты в испуганном состоянии, она вся тряслась, на губе у неё была кровь. Она сказала ему: «Я убила его!». После приезда сотрудников полиции он узнал, что Рак Т.В. нанесла множественные удары ножом их соседу П., с которым С2 ранее знаком не был. Никогда конфликтов с П. между ними не было (л.д.58-60).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С3 о том, что 12 апреля 2016 года, около 19 часов 45 минут, он находился у себя в <адрес>, когда услышал доносящиеся из коридора на третьем этаже крики мужчины и женщины, который ссорились. Мужчина, при этом, никаких слов не произносил, а женщина продолжала кричать, как будто в истерике, затем он услышал грохот, как будто кто-то падает. Когда он вышел в коридор, то увидел соседку С1, более никого на площадке третьего этажа не было. В это время С1, сказала, что П. кто-то подрезал, после чего он зашел домой, взял полотенце, затем спустился на площадку второго этажа, и увидел, что у стены стоит П., он хрипел, держался двумя руками за живот, обхватив его, из руки сильно шла кровь, так же он увидел рану на брюшной полости. П. ничего не говорил, только хрипел, и терял сознание, он не говорил, кто причинил ему ножевые ранения. От сотрудников полиции, ему стало известно, что ножевые ранения П. причинила соседка из <адрес> Рак Т.В.. Про П. он может сказать, что когда тот находится в алкогольном опьянении, он конфликтный, провоцирует скандалы (л.д.76-78).

Указанные показания потерпевшего, подсудимой и свидетелей, подтверждаются также следующими письменными доказательствами:

- рапортом помощника дежурного МО МВД России «Шарыповский» о том, что 12.04.2016 года в 20 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» от диспетчера ССМП КГБУЗ «Шарыповская ГБ» К.М.А. поступило сообщение о том, что 12.04.2016 г. в 20 часов 00 минут на втором этаже дома по адресу <адрес> находится неизвестный гражданин с ножевым ранением (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2016 г., в ходе которого была осмотрена комната <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общий коридор третьего и второго этажа указанного дома, в ходе которого установлена обстановка после совершения преступления, а также осмотрена прилегающая территория к дому <данные изъяты>, с целью обнаружения орудия преступления. Орудие преступления обнаружено не было (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2016 г., в ходе которого был осмотрен приемный покой травматологического отделения КГБУЗ «Шарыповской ГБ», обнаружена и изъята одежда, в которой находился потерпевший П. в момент поступления в отделение (л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2016 г., в ходе которого осмотрены вещи потерпевшего П., установлено, что на двух футболках имеются колото-резанные повреждения (л.д. 120-122);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.04.2016 г., согласно которого у Рак Т.В. обнаружена <данные изъяты>, которая не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе о коронку зуба. Все выше описанные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой свидетельствуемой (12.04.2016 г., около 19 часов 50 минут, в коридоре общежития незнакомый мужчина толкал, ударил кулаком по лицу один раз) (л.д. 87-88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17 мая 2016 г., в соответствии с которым: - согласно записи в мед. карте стационарного больного, П. находился на стационарном лечении с 12.04.2016 года по 25.04.2016 года с диагнозом: одиночное <данные изъяты>. <данные изъяты> отнесено к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, как в совокупности, так и каждая по стельности, отнесены к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Все выше описанные ранения могли быть причинены от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. Конкретно высказаться о признаках орудия не представляется возможным из-за отсутствия четких судебно-медицинских критериев. Все выше описанные повреждения были причинены в короткий промежуток времени (л.д. 94-97).

- заключением трасологической экспертизы № от 31.05.2016 года согласно, которого: на футболке № 1, с передней части с левой стороны и на руках, имеется пять линейных (щелевидных) повреждений, с задней части по центру имеется одно линейное (щелевидное) повреждение, которые являются колото-резаными. На футболке № 2, с передней части с левой стороны и на правом рукаве имеется два линейных (щелевидных) повреждения, с задней части по центру имеется одно округлое повреждение, которые являются колото-резаными. Данные повреждения на футболках № 1 и № 2 образованы одним колюще-режущим предметом с острым концом и лезвием, шириной на уровне ткани при погружении клинка (под углом 90 градусов) не более 37 мм. Размеры зависят от глубины и угла повреждения. Повреждения на футболке №    1 образованы 6 ударами. Повреждения на футболке № 2 образованы 3 ударами (л.д.111-117).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.05.2016г., у Рак Т.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Однако указанные особенности личности не лишали Рак Т.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. В период, относящийся к противоправному деянию, у Рак Т.В. не обнаруживалось также и временного болезненного расстройства психической деятельности, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Рак Т.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 103-105).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 29.06.2016 года, Рак Т.В. в состоянии физиологического аффекта, а также в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) способном оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, не находилась (л.д.175-179).

Суд, принимая во внимание указанные заключения экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, личность подсудимой, в том числе и её поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимую Рак Т.В. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При определении виновности подсудимой, суд исходит также из того, что Рак Т.В., нанося с достаточной силой удары ножом в область жизненно важных органов П. – грудную клетку и живот соответственно, не могла не осознавать, что этим может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, что в действительности и произошло.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая Рак Т.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к П., действовала умышленно, при этом осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желала их наступления. Изложенное также свидетельствует о наличии прямой причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями. При этом, умысел Рак Т.В. был направлен на причинение тяжких телесных повреждений П.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Рак Т.В. полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: беременность подсудимой в момент совершения преступления (п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего П., явившегося поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство усматривается из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, а также подтверждено потерпевшим в ходе судебного разбирательства дела (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимой установлено, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимой заявлено в ходе предварительного следствия и в суде; состояние здоровья (<данные изъяты>) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая то, что преступление подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний подсудимой в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновной, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в данном случае состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности Рак Т.В., согласно которых, она проживает совместно с малолетним сыном ФИО1. и отцом ребенка С2, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, однако совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких и считает необходимым назначить подсудимой Рак Т.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Рак Т.В. без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, возложив на виновную исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Рак Т.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности – умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в отношении подсудимой не установил, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Учитывая личность виновной, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Рак Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая, что Рак Т.В. осуждена к лишению свободы оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: две футболки, принадлежащие потерпевшему П., которые имеют колото-резаные повреждения, упакованные в пакет полиэтиленовый - следует уничтожить.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Рак Т.В. юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Гаврицкий В.Н., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рак Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рак Т.В., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Рак Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две футболки, принадлежащие потерпевшему П., которые имеют колото-резаные повреждения, упакованные в пакет полиэтиленовый - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: