Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-504/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

    г. Спасск-Дальний                         28 ноября 2017 года

    Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Улыбышевой Н.Е.

подсудимого Голубь А.И.,

защитника адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов г. Спасск-Дальний Приморского края,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубь А.И., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Голубь А.И. предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Голубь А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО1, находящегося на <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номерной знак №, стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащим ФИО1. Продолжая свои преступные действия Голубь А.И. стал ездить по дорогам Спасского района Приморского края, управляя указанным выше автомобилем затем выехал на <адрес>, не справившись с управлением съехал передним колесом автомобиля в кювет, и не сумев продолжить движение бросил данный автомобиль, тем самым скрылся с места преступления.

Данные действия подсудимого Голубь А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, путем ремонта автомашины, попросил прощение у него и данное прощение он принял, у подсудимого <данные изъяты> просит его ходатайство удовлетворить, так как он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Голубь А.И. поддержал заявленное ходатайство и выразил своё согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого Голубь А.И. - адвокат Луценко И.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, не требует рассмотрения дела по существу, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в деле имеется явка с повинной.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Голубь А.И. в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый Голубь А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести совершенном впервые, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения ущерба путем ремонта автомобиля, попросил прощения у потерпевшего.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что <данные изъяты>, находящийся у ФИО1, после вступления постановления в законную силу следует оставить у законного владельца ФИО1.        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Голубь А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде - обязательство о явке в отношении Голубь А.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящийся у ФИО1, после вступления постановления в законную силу следует оставить у законного владельца ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Федеральный судья С.Н. Саунина