Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8774/2016 от 26.10.2016

Дело № 2 - 8774/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аслахановой Л. Х. к Щелоковой О. В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аслаханова Л. Х. обратилась в суд с иском к Щелоковой О. В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что дата по адресу: <адрес>, на пересечении ул. 50 лет ВЛКСМ - 45-я Параллель, между Аслахановым Б. Х., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21140, госномер Н 485 РХ 26, принадлежащим на праве собственности Аслахановой Л. Х., и гражданкой Бутко О. В., управлявшей автомобилем марки Деу Матиз, госномер К 608 УА 26, принадлежащим Ментяк Е. В. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Бутко О. В. требований п.п. 1.5,13.4 ПДД РФ, ст.ст. 12.24 41, 12.37 42, 12.3 42 КоАП РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП. Аслаханова Л.Х. обратиться в страховую компанию за возмещением вреда не имеет возможности, так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения суммы причиненного ущерба, она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта № от датаг. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 104 180 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости аналога оцениваемого автомобиля в доаварийном и в размере 110 000 рублей, и стоимости годных остатков автомобиля в 5 820 рублей. При организации экспертизы понесла расходы в размере 6 000 руб. Таким образом, сумма причиненного вреда составляют (110000 - 5820 =104180 рублей). дата истец направила ответчику на адрес регистрации по месту жительства досудебную претензию с просьбой в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ей сумму причиненного вреда, для урегулирования в добровольном порядке. Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен.

Просит взыскать с Щелоковой О. В. в свою пользу:

стоимость ущерба в размере 10 4180 рублей;

государственную пошлину в размере 3 284 рублей;

расходы на оплату услуг почтового отправления претензии на адрес регистрации по месту жительства ответчика в размере 263,25 рублей;

расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 500 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Аслаханова Л.Х. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Добриков А.В. иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Щелокова О.В. иск признала в части взыскания стоимости ущерба в размере 104180,00 рублей; государственной пошлины в размере 3284,00 рублей; расходов на оплату услуг почтового отправления претензии на адрес регистрации по месту жительства ответчика в размере 263,25 рублей; на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей и просила суд принять признание иска в части, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

В остальной части иск не признала, просила в данной части в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Ментяк Е.В. просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчика Щелоковой О.В. в части взыскания стоимости ущерба в размере 104180,00 рублей; государственной пошлины в размере 3284,00 рублей; расходов на оплату услуг почтового отправления претензии на адрес регистрации по месту жительства ответчика в размере 263,25 рублей; на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правовые последствия признания иска ответчику в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Рассматривая, требование истцы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать сумму в размере 10000 руб. с ответчика, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах.

Рассматривая, требование истцы о взыскании расходов по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1500 рублей, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность выдана истцом для участия в любых гражданских делах, а не конкретно по данному делу.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, причиненных истице действиями ответчицы суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аслахановой Л. Х. – удовлетворить частично.

Взыскать с Щелоковой О. В. в пользу Аслахановой Л. Х.:

стоимость ущерба в размере 104 180 рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 3 284 рублей;

расходы по оплате услуг почтового отправления претензии на адрес регистрации по месту жительства ответчика в размере 263,25 рублей;

расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 500 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>