Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2014 от 07.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Трунова А. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трунов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время в не установленном месте не установленным способом Трунов А.В. незаконно приобрел сверток из бумаги с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) общей массой 0,56 г., что является значительным размером, после чего без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до 16 часов 35 минут <дата>, когда в ходе проведения его личного досмотра, проводившегося в помещении Бронницкого ОП МУ МВД России "Раменское", расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) общей массой 0,56 г., что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Труновым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Трунова А.В. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Гусева К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Трунову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого Трунова А.В. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения Трунова А.В. квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было достоверно установлено время приобретения Труновым А.В. наркотического средства, а указанное обстоятельство имеет существенное значение при определении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, однако совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Однако при назначении меры наказания суд считает, что длительное нахождение Трунова А.В. в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трунову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения Труновым А.В. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРУНОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Трунову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата> г.

Судья

Секретарь