Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 11.05.2016

Дело № 1-40/2016                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года                       р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б.,

подсудимого Кремер А.Я.,

защитника - адвоката Руднянского адвокатского кабинета Шальнова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Кремер А.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>., <данные изъяты>., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кремер А.Я. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Кремер А.Я., являясь директором МУП «<данные изъяты>», обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, действуя умышленно с целью получения материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя своё служебное положение, под предлогом закупки запасных частей на автотранспорт МУП «<данные изъяты>», получил в бухгалтерии предприятия наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а впоследствии представил в бухгалтерию предприятия подложные товарные чеки на запасные части к автомобилям, в действительности закупку которых не произвёл, тем самым присвоил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив МУП «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь директором МУП «<данные изъяты>», принял ДД.ММ.ГГГГ в указанное предприятие на должность рабочего-люлечника автогидроподъемника Б.Д.Н. После трёх дней работы автогидроподъемник сломался и на работу Б.Д.Н. не выходил. Кремер А.Я. в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, с целью получения материальной выгоды имея умысел на хищение чужого имущества в табеле рабочего времени стал отмечать Б.Д.Н. как работающего в полную смену, с целью последующего получения заработной платы последнего. Преследуя свою цель, ДД.ММ.ГГГГ, Кремер А.Я. действуя умышленно, используя свое служебное положение, получил в кассе МУП "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обманным путем начисленные на имя Б.Д.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства Кремер А.Я. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив МУП «Руднянское автотранспортное предприятие» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Остальные денежные средства получены не были по причине образования в указанный период задолженности по заработной плате в МУП "<данные изъяты>

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Кремер А.Я. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Кремер А.Я. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 160,     ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шальнов А.Н. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, против проведения особого порядка не возражает.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Кремер А.Я. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кремер А.Я. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления (каждое в отдельности) не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кремер А.Я. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину Кремер А.Я.

        Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Ранее не судим, совершил впервые два умышленных преступления, относящееся к категории тяжких, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

    Поскольку исправление и перевоспитание Кремер А.Я. возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кремер А.Я. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

    Смягчающим вину Кремер А.Я. обстоятельствами в соответствии с п. г), и), к) ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него на иждивении малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, а поэтому наказание за каждое преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку Кремер А.Я. совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, суд применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая личность подсудимого, его семейное положение и отсутствие у него работы, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания по ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – две платёжные ведомости МУП «<данные изъяты>» хранить при деле; <данные изъяты> товарных чеков, переданные на хранение представителю потерпевшего – оставить ему.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160, ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░