Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2014 ~ М-1083/2014 от 10.02.2014

дело № 2-1840/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Сотниковой А.А.;

с участием представителя истца Булгакова В.А. по доверенности КраВ. В.П.;

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Степаненко О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Булгакова В. А. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Булгаков В.А. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии с уточненным) к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов, в котором просил взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплату страхового возмещения в размере 64760 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 000рублей, неустойку в размере 6198 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от сумы, присужденной в пользу истца как потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак М 937 ОС 26 регион. дата в 08 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором водитель Герасимов А.А., управляя автомобилем марки «Тойота Камри» регистрационный знак Н 537 СВ 26 регион, допустил столкновение с двумя автомобилями, в том числе с автомобилем истца, в результате чего его автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Герасимов А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» на основании полиса ОСАГО серии ССС № 0660711777.

Истец Булгаков В.А. обратился в ОАО СК «Альянс», предоставив необходимые документы. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в сумме 37133,58 рублей, которую истец считает необоснованно заниженной.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно отчету № ИП «Ефременко А.В.» от дата, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «ВАЗ 2110» регистрационный знак М 937 ОС 26 регион, с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 97093 рублей, за производство оценки оплачена сумма в размере5 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

ОАО СК «Альянс» не выполнило свои обязательства надлежащим образом, необоснованно и незаконно уменьшило размер выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец Булгаков В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности КраВ. В.П. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец обратился в филиал ОАО СК «Альянс»» в <адрес> с заявлением о страховой выплате. Филиалом ОАО СК «Альянс» была организована экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 37133,58 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнены в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Булгакову В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак М937ОС 26 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что дата, в 08 часов 15 минут, в районе <адрес>, расположенного по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Герасимов А.А., управляя автомобилем марки «Тойота Камри» регистрационный знак Н 537 СВ/26, допустил столкновение с двумя автомобилями, в том числе с автомобилем истца. Виновным в ДТП признан Герасимов А.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При таких обстоятельствах суд считает ответчика просрочившим исполнение обязательств.

Согласно абз. 2 ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае, и выплатил истцу 37133,58 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП «Ефременко А.В.» Согласно представленному отчету «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля», стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 97093,00 рублей, и за производство оценки оплачена сумма в размере5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была проведена судебная – оценочная экспертиза, согласно заключению которой № от дата года, подготовленного ИП «Миргородский Р.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 101894,06 рублей.

Анализируя указанные отчет и заключение ИП «Миргородский Р.А.» о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно судебной авто - товароведческой экспертизе, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, а также учитывая уточнённое заявление представителя истца об увеличении исковых требований, суд считает, что недоплата страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 64760,48 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64760,48 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией № от 12.01.2014г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Представитель истца принимала участие в судебном заседании 04 марта, 11 и дата. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает приемлемой и подлежащей взысканию 10000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

На момент должного исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения в полном объёме, т.е. на дата ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (период действия: с дата по настоящее время, Указание Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет 71 рублей в день (64760,48 руб. * 8,25% х 1 день : 75 = 71 рублей/день).

На день подачи искового заявления в суд, т.е. на дата период просрочки составлял 87дней. Таким образом, сумма процентов за просрочку составляет 6198 рублей.

Суд считает, что при удовлетворении требования недоплаты страхового возмещения в размере 64760,48 рублей, сумма неустойки в размере 6198 рублей является соразмерной, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребител. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 37979,24 рубля, исходя из расчета (64760,48 рублей + 6198 рублей + 5000 рублей ) x 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально доверенности в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2478 рублей 75 копеек в бюджет местного муниципального образования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булгакова В. А. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Булгакова В. А. сумму недоплаты страхового возмещения в размере 64760 рублей 48 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Булгакова В. А. расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Булгакова В. А. расходы по удостоверению доверенности в размере 1 000рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Булгакова В. А. стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать соткрытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Булгакова В. А. неустойку в размере 6198 рублей.

Взыскать соткрытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Булгакова В. А. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей» в размере 37979 рублей 24 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 2478 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин