Решение по делу № 2-222/2014 ~ М-245/2014 от 16.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                                                                27 мая 2014 года

    Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Серышевой В.С, при секретаре Болдыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2014 по иску прокурора Соболева С.Г. к ОАО <данные изъяты> о защите нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Соболеев С. Г. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о защите нарушенных прав, указав следующее:

В деревне <адрес>, где он владеет земельным участком по <адрес>, ответчиком незаконно возводится станция сотовой связи вблизи донов, расположенных по адресу: <адрес> Данное обстоятельство существенно нарушает его права и интересы как собственника смежного земельного участка по нижеприведенным основаниям:

Согласно статье 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких " нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения», а также статьей 305 ГК РФ установлено, что проживающие рядом лица вправе требовать зашиты своих прав. Полагает, что возведение станции сотовой связи происходит с нарушениями требований санитарных норм, противопожарных, строительных и иных правил. В соответствии с пунктами I и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать, в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи».

Строительство проводится с вопиющими нарушениями: а именно, не было получено разрешение собственника соседнего земельного участка на возведение объекта, который отнесен к особо опасным и технически сложным объектам.

Истец также сомневается в отношении наличия у застройщика разрешения на возведение объекта категории «особой опасности», а также в факте наличия утвержденной проектной документации, а также исполнительная документация, журнал работ и т.п. на возведение спорного объекта у данного субъекта. Поскольку данный объект является источником повышенной опасности по главе 53 второй части ГК РФ он может наносить вред жизни и здоровью лицам, проживающим в непосредственной близости от объекта.

Базовая станция сети сотовой радиотелефонной связи является особо опасным и технически сложным объектом, поэтому соответствующее разрешение на строительство необходимо. Обоснование: Согласно ч. I ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее -Кодекс) разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкций линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Объекты капитального строительства - это здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и др. (п. 10 ст. 1 Кодекса). При этом сооружения связи относятся к особо опасным и технически сложным объектам, если их проектной документацией предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 м и (или) заглубление подъемной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 м (п. 3 ч. I ст. 48.1 Кодекса, подп. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 К 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи)).

В силу п. 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113, базовые приемопередающие станции, ретрансляторы, контроллеры базовых станций систем сотовой связи отнесены к сооружениям связи. При этом сооружения связи являются объектами инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданными или приспособленными для размещения средств связи, кабелей связи (подп. 27 ст. 2 Закона о связи).

Учитывая указанные выше нормы, базовая станция сотовой радиотелефонной связи относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи. Указанная базовая станция не может являться временной постройкой, поскольку представляет собой конструкцию, неразрывно связанную с землей, которую будет невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению. Таким образом, базовая станция сотовой радиотелефонной связи является сложным объектом капитального строительства, а значит, организация обязана получить разрешение на ее строительство. Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Постановления ФАС <данные изъяты> от <дата> по делу №. от <дата> но делу №).

Кроме того, в соответствии с Законом "О связи" оборудование сотовых систем подвижной связи подлежит обязательной сертификации в системе сертификации ""Электросвязь" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации.

Кроме того, согласно СанПиП 2.1.8/2.2.4.1190-03 (Постановление от 13 марта 2003 г. N 18) 3,7. утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных базовых станций, а также проектирование и строительство вблизи них жилых, общественных и производственных зданий допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам. 3.8. Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее - центры Госсанэпиднадзора) в субъектах РФ на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы. 3.12. Не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию одной стационарной радиостанции с эффективной излучаемой мощностью не более 10 Вт при условии размещения антенны вне здания. 3.13. Рекомендуется размещение антенн на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других здании и в иных местах при соблюдении условий п. 3.2 и п. 3.3. 3.16. В целях защиты населения от воздействия ЭМП (электромагнитных полей), создаваемых антеннами базовых станций или ПРТО (передающий радиотехнический объект) в целом, устанавливаются СЗЗ (санитарно защитные зоны) и 303 (зоны ограниченной застройки) с учетом перспективного развития объекта связи и населенного пункта. Границы СЗЗ определяются на высоте 2 м от поверхности земли по ИДУ (предельно допустимые уровни воздействия), указанным в п. и. 3.2 и 3.3. 303 представляет собой территорию вокруг ПРТ0, где на высоте от поверхности земли более 2 м уровень ЭМП превышает ПДУ для населения по п. п. 3.2 и 3.3. Внешняя граница ЗОЗ определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки, на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ для населения по п. п. 3.2 и 3.3. 3.17. СЗЗ и 3ОЗ не могут использоваться в качестве территории жилой застройки, а также для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п. СЗЗ и 303 или какая-либо их часть не могут рассматриваться как резервная территория предприятия и использоваться для расширения промышленной площадки. СЗЗ не может рассматриваться как территория для размещения коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. 3.18. СЗЗ и ЗОЗ определяются в соответствии с методическими указаниями, утвержденными в установленном порядке, с учетом возможного суммирования ЭМП, создаваемых отдельными источниками, входящими в состав ПРТО. 3.3, Уровни электромагнитных полей, создаваемые антеннами базовых станций на территории жилой застройки, внутри жилых, общественных и производственных помещений, не должны превышать следующих предельно допустимых значений; в диапазоне частот 27 МГц &1т;= Г &IL; 30 МГц - 10.0 В/м; в диапазоне частот 30 МГц &lt:= f Ait: 300 МГц - 3.0 В/м: в диапазоне частот 300 МГц &1ц- Г&1ц 2400 МГц - 10.0 мкВт/см2.

Санитарно-защитные зоны не должны затрагивать земельный участок где находятся жилой дом, принадлежащий истцу.

Вышеназванная позиция поддержана актуальной практикой судов различных субъектов Российской Федерации <данные изъяты>

Кроме согласно пункту 2.3.10,7 Ведомственных норм технологическою проектирования, комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования. РД 45.162-200J (утверждены письмом Минсвязи РФ от 15 марта 2001 года N 1809) "для защиты от возможного падения льда с антенных сооружений при гололеде необходимо определить опасную зону, граница которой отстоит от центра опоры на 1/3 ее высоты. Опасная зона, как правило, должна входить в техническую территорию проектируемого сооружения. В случае выхода границы опасной зоны за пределы технической территории предусматривается защита проходов и проездов, находящихся в этой зоне, которые должны обозначаться предупредительными знаками...". При высоте антенной опоры спорного объекта в 29 метров граница опасной зоны должна составлять около 10 метров от центра опоры. Согласно пункту 2.3.10.8 вышеуказанных норм, при размещении контейнеров и прочих сооружений вблизи опор (башен, мачт) граница опасной зоны от грани опоры принимается согласно таблице: при высоте возможного падения гололеда от 20 до 70 метров минимальное расстояние отлета составляет 7 метров. При возведении спорного объекта не определена и не обозначена опасная зона, что в зимнее время создает реальную опасность жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арендованного имущества.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить нарушение прав Истца путем демонтажа базовой станции сети сотовой радиотелефонной связи, находящейся вблизи домов по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Соболеев С.М. в судебное заседание не явился. В направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Головина В.Г., действующая на основании доверенности, иск Соболеева С.Г. не признала и поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано следующее:

Постановлением Мэра МО <данные изъяты> № от <дата> данный земельный участок предоставлен в аренду на срок <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> На основании данного постановления Администрацией МО <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № от <дата> с ОАО <данные изъяты> для строительства и эксплуатации антенно-мачтового сооружения сотовой связи находящейся по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от <дата> о том, что проект размещения передающего радиотехнического объекта базовой станции сотовой связи № <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». В связи с чем, организация санитарно защитой зоны для данной станции сотовой связи не требуется.

Прокуратурой <данные изъяты> была проведена проверка при строительстве объекта базовой станции сотовой связи № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в результате чего Прокуратура нарушений не выявила.

Согласно п.п.3 н.1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся: сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно п.14.1 ст.2 ФЗ №126 "О Связи", особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

На основании проектной документации объект в <адрес> несет не более расчётной нагрузки. ЛМС высотой <данные изъяты>, ограждение с колючей проволокой "Егоза" вокруг ЛМС, согласование с государственными организациями не требуется, т.к. объект не капитального строительства, поэтому согласование проводилось только заказчиком (т.е. с ОАО <данные изъяты> Проводился строительный контроль независимой организацией, отчеты прилагаются. Срок службы АМС не менее 25 лет. Технической службой заказчика проведена приёмка АМС. все замечания по итогам приёмки были устранены. План расположения АМС составлялся исходя из расчёта не менее расстояния высоты АМС до жилых домов (т.е. не менее <данные изъяты>).

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении требований Истца об обязании Ответчика устранить нарушения прав Истца путем демонтажа базовой станции сети сотовой радиотелефонной связи, находящейся вблизи домов по адресу: <адрес> и взыскании госпошлины необходимо отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что станция имеет высоту <данные изъяты>. Территория огорожена колючей проволокой, кроме того от ограждения до земельного участка истца имеется еще расстояние, следовательно, положение о расстоянии до соседнего участка не менее <данные изъяты> высоты станции, т.е. <данные изъяты> от центра опоры, соблюдается. Данная базовая станция не обладает признаками капитального строения, т.к. опора и металлическая конструкция мачты крепятся на болтах, могут быть мобильно демонтированы и перенесены на другое место, у базовой станции нет прочной связи с землёй. К такому же выводу неоднократно приходили суды при рассмотрении гражданских дел к ОАО <данные изъяты> В частности, в доступном формате имеется апелляционном определение от <дата> по делу № на решение <данные изъяты> от <дата>.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Соболеева С.Г.

Судом установлено, что истец Соболеев С.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от <дата>, межевым планом, выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования <данные изъяты>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом истец обязан доказать, что его права нарушаются.

Для проверки доводов истца о нарушении его прав возведение ответчиком вблизи принадлежащего ему земельного участка станция сотовой связи, судом по его ходатайству запрошена проектно-сметная документация на строительство станция сотовой связи, надзорное производство прокуратуры <данные изъяты> № по коллективной жалобе граждан <адрес>.

Из представленных суду материалов установлено:

Согласно постановлению мэра администрации муниципального образования <данные изъяты> № от <дата> «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО <данные изъяты> заключенному на его основании договору № от <дата>, между администрацией муниципального образования <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> на арендованном ответчиком для строительства и эксплуатации антенно-мачтового сооружения сотовой связи земельном участке, расположенном в <адрес>, площадью <данные изъяты> разрешённое использование: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли специального назначения, разрешения на строительство № от <дата>., выданного главным специалистом, архитектором администрации муниципального образования <данные изъяты> решения главы админитарции муниципального образования <данные изъяты> № от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, выделенного из земель муниципального образования <данные изъяты> для ОАО <данные изъяты> Акта предварительного выбора земельного участка для строительства антенно-мачтового сооружения сотовой связи ОАО <данные изъяты> от <дата> согласованного со всеми компетентными лицами,    ответчик ОАО <данные изъяты> возвел на предоставленном земельном участке передающий радиотехнический объект базовой станции сотовой связи №.

Строительство осуществлялось ЗАО ПСФ <данные изъяты> на основании договора на строительство объектов мобильной связи в <данные изъяты> №, заключенного с ОАО <данные изъяты>

    Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании постановления мэра администрации муниципального образования <данные изъяты> № от <дата> «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО <данные изъяты> и договора № от <дата>, заключенного между администрацией муниципального образования <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> земельный участок имеющий кадастровый №, имеющий местоположение : <адрес>, площадью <данные изъяты> разрешённое использование: для строительства и эксплуатации антенно-мачтового сооружения сотовой связи, предоставлен ОАО <данные изъяты> в аренду на <данные изъяты>.

Вышеперечисленные документы свидетельствуют, что строительство передающий радиотехнического объекта базовой станции сотовой связи № в д. <адрес> произведено на земельном участке, предназначенном, в том числе для объектов связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности. Пред началом строительства было получено разрешение на строительство, согласованы границы земельного участка, земельный участок отведен в предусмотренном законом порядке, заключен договора аренды земельного участка на <данные изъяты>, а в настоящее время договор аренды заключён на <данные изъяты>

Таким образом, базовая станция сотовой связи № не является объектом самовольной постройки.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Однако по данному объекту разрешение на строительство имеется.

Ответчиком суду представлен рабочий проект возводимой базовой станции №», согласно которому металлоконструкция устанавливается на антенную опору <данные изъяты>, (т.е. предназначенную для конструкции высотой <данные изъяты>). Профиль ствола опоры из уголковой стали по ГОСТ 8509-93, труб стальных по ГОСТ 8732-78 и швеллеров горячекатанных по ГОСТ 8240-89. Опора состоит из четырехгранных призматических секций, соединяемых на болтах и устанавливается на землю. На опору устанавливается антенно-фидерное оборудование и контейнер-аппаратная.

Из представленного ответчиком экспертного заключения № «Об определении принадлежности к недвижимому или движимому имуществу» по аналогичной базовой станции сотовой связи усматривается, что независимыми экспертами подобная установка не признана капитальным сооружение так как не отвечает признакам недвижимого имущества: у пригружённой базовой станции нет прочной связи с землёй, все её элементы разборные, в том числе опора, возможна полная разборка объекта и его перемещение на другое место без ущерба его назначению, поэтому не относится к объектам движимого имущества и объектам капитального строительства.

Суд не может признать данное заключение надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, однако, сравнивая описание базовой станции, изложенное в экспертном заключении с данными по базовой станции № в рабочем проекте к ней, суд констатирует аналогичность проекта и соглашается с доводами ответчика, что данное сооружение не обладает признаками недвижимого имущества, присущими объектам капитального строительства, предусмотренными ст.130 ГК РФ.

Истец при ознакомлении с материалами гражданского дела был ознакомлен с данным экспертным заключением и ему было предложено ходатайствовать о назначении экспертизы для доказательства своих доводов, однако он в судебные заседания не являлся и ходатайство о назначении экспертизы не направил.

Согласно п.п.3 н.1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся: сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно п.14.1 ст.2 ФЗ №126 "О Связи", особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Из проектной документации к радиотехническому объекту №    следует, что он является передающей базовой станцией цифровой сотовой связи <данные изъяты>, (т.е. высотой <данные изъяты>)., опора заглублена на 60 см, следовательно не подпадает под категорию особо опасных. Профиль ствола опоры принят из уголковой стали по ГОСТ 8509-93, труб стальных по ГОСТ 8732-78 и швеллеров горячекатанных по ГОСТ 8240-89. В данной конструкции используются антенны типа <данные изъяты>

Безопасность использования данного объекта сотовой связи подтверждена санитарно-эпидемиологическим заключением № от <дата>., выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, который в п. 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 правомочен выдавать такие заключения.

Согласно заключению    станция соответствует требованиям СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», в том числе и по расположению станции к прилегающим жилым объектам.

Основанием для представленных для заключения документов соответствующими государственным санитарно- эпидемологическим правилам и нормативам является экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> № от <дата>., ситуационный план ПРТО. В п. 16 Приложения также указано, что в соответствии с САнПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» организация СЗЗ для данного ПРТО не требуется. По результатам проведенных расчётов, ожидаемый уровень плотности потока энергии (ППЭ) электромагнитного поля не превышает допустимые значения в окружающих зданиях на прилегающей территории, где будет установлено радиотехническое оборудование базовой станции сотовой связи.

Данные санитарно-эпидемиологические заключения были выданы уполномоченным органом, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные заключения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с требованиями п. п. 14.1 ст. 2 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 года, следует, что исследуемый объект не относиться к особо опасным, технически сложным сооружениям связи.

Таким образом, материалами, представленными ответчиком подтверждено, что возводимая ОАО <данные изъяты> в <адрес> базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства, не относится к особо опасным и технически сложным сооружениям связи. Каких-либо реальных, а не предполагаемых, данных, свидетельствующих об опасности причинения вреда здоровью граждан при использовании этого объекта связи, истцом Соболеевым С.Г. не представлено.

При проверке коллективного обращения жителей <адрес> законности возводимой базовой станции сотовой связи в <адрес> прокуратурой <данные изъяты> каких-либо нарушений также не выявлено, что отражено в ответе от <дата> исх. № на обращение зам. прокурора <данные изъяты> Соболееву С.Г и Мадаевой Т.Б

    При наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие нарушений закона при возведении и эксплуатации ответчиками ОАО <данные изъяты> базовой станции сотовой связи № оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца Соболеева С.Г. не имеется.

    Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая. что в удовлетворении иска Соболееву С.Г. отказано в полном объёме, расходы по оплате госпошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Соболева С.Г. к ОАО <данные изъяты> о защите нарушенных прав, путём демонтажа базовой станции сети сотовой радиотелефонной связи, находящейся вблизи домов по адресу: <адрес> и во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: