Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2013 ~ М-431/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-1344/13

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ФИО9, Шиловой ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, к ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса», в котором просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый ими на основании ордера.

В обоснование требований указали, что ответчик, на обращение к нему с заявлением о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в собственность истцам, предоставил отказ с указанием на проведение инвентаризации в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса», в том числе проверки законности и обоснованности предоставления жилых домов в собственность граждан, что является препятствием для решения вопроса о приватизации спорного дома.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третьи лица Калинина О.А. и Шилова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, отказавшись от приватизации в пользу истцов, просили иск удовлетворить.

Выслушав истцов и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что Калинина Н.А., ФИО11 ФИО12., а также Калинина О.А. и Шилова Н.А., отказавшиеся от участия в приватизации в пользу истцов, проживают и зарегистрированы в жилом доме № №, распложенном по адресу: <адрес>, предоставленном на основании договора социального найма № от 22.01.2013 (л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном доме, предоставленном на основании договора социального найма, ранее право на приватизацию не использовали, жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а Калинина О.А. и Шилова Н.А. отказались от участия в приватизации в пользу истцов (л.д. 8-25, 29-30), заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Калининой ФИО9, Шиловой ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12 – удовлетворить.

Признать за Калининой ФИО9, ФИО11, ФИО12 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы

Федеральный судья Н.Г. Разумовская