Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-51/2022 от 18.01.2022

Дело 2-336/2022

(24RS0057-01-2022-000062-74)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 14 апреля 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Гайворонская Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратился с исковым заявлением к Гайворонская Е.А. о расторжении кредитного договора № от 14.07.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 211 460 рублей 88 копеек, возврата государственной пошлины 11 314 рублей 61 копейка.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» предоставил Гайворонская Е.А. (заемщику) кредит в сумме 135 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента по счету банковской карте клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 135 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.03.2018г. по 23.11.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 211 460,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 125 367 рубля 25 копеек, просроченные проценты- 83 578 рубля 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 274 рублей 96 копеек, неустойка за просроченные проценты- 1 240 рублей 04 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гайворонская Е.А. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Гайворонская Е.А. (заемщику) кредит в сумме 135 000 рублей под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления, (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3569,17 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 14 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки (штрафа или пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 135000 рублей подтверждается выпиской из журнала отправки смс-сообщений в системе «Мобильный банк» из посторонних систем по номеру телефона 89233622873 с помощью Сбербанк Онлайн от 14.07 2017 года в 14-27 часов, а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Гайворонская Е.А. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,60 рублей, в дальнейшем платежи не поступали.

Направленное ответчику Гайворонская Е.А. ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении обязательств по договору последней не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Гайворонская Е.А., допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету на 23.11.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 211 460,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 125 367 рубля 25 копеек, просроченные проценты- 83578 рубля 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1274 рублей 96 копеек, неустойка за просроченные проценты-1240 рублей 04 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Гайворонская Е.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора требовать с ответчика досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 211 460,88 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11314,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № и Гайворонская Е.А..

Взыскать с Гайворонская Е.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 460 (двести одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг- 125 367 (сто двадцать пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 25 копеек, просроченные проценты- 83 578 (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 96 копеек, неустойка за просроченные проценты- 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины – 11 314 (девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 21 апреля 2022 года.