Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2020 от 12.03.2020

Дело № 12 –96/2020

18MS0068-01-2019-000034-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года                         г. Сарапул

Судья Сарапульского городской суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., при секретаре     Ветелиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайртдинова Рината Миначовича,

потерпевшего Марданова Юриса Фанавиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайртдинова Рината Миначовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 14 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, Хайртдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Хайртдинов Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой Хайртдинов Р.М. считает постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года №° 5-519/20 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как он в отношении Морданова Ю.Ф. никаких противоправных действий не совершал (не ударял его по голове). Административное взыскание было вынесено на основании преднамеренной клеветы Мордановым Ю.Ф. и составленным фиктивным протоколом допроса ст.оперуполномоченным Быковым под которым он сам же и расписался.

Хайртдинов Р.М. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула по делу об административном правонарушении № 5-519/20 от 14 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хайртдинов Р.М. доводы жалобы поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Указав, что 13.06.2019 года он и Марданов Ю.Ф. встретились на улице, но не общались, просто прошли мимо, он никаких ударов Марданову не наносил.

Потерпевший Марданов Ю.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что Хайртдинов Р.М. нанес ему удар по голове на почве алкоголизации.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО7 суду пояснил, что он составлял протокол по ранее собранным материалам. Копию протокола вручил Хайртдинову Р.М., последний вину в совершении правонарушения не признавал, заявил, что его оговорили, расписываться в получении протокола, разъяснении прав отказался, поэтому он привлек понятых для удостоверения факта отказа Хайртдинова от подписи, протокол об административном правонарушении он Хайртдинову вручил, права разъяснил, о чем понятые расписались.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в 2019 году проводил опрос Хайртдинова Р.М. в рамках проверки по заявлению о нанесении побоев, Хайртдинов Р.М. вину в ходе опроса признал. Время опроса, содержание объяснений Хайртдинова Р.М. в протоколе им изложены верно. Хайртдинов Р.М. об этом сделал собственноручные записи. Никаких внеслужебных отношений у него с Хайртдиновым и с потерпевшим нет, заинтересованности в исходе дела он не имел, причины изменения позиции Хайртдиновым ему не известны.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ состав правонарушения, предусмотренный статьей, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапул УР от 14.11.2019 года Хайртдинов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 13.06.2019 в 19.00 час. на перекрестке улиц Пархоменко и Пастухова г.Сарапула, УР Хайретдинов Р.М. нанес удар широкой частью металлического торцевого ключа по голове Марданова Ю.Ф., отчего Марданов Ю.Ф. испытал физическую боль. Действия Хайртдинова Р.М. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Хайртдинова Р.М. в совершении правонарушения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 01.07.2019; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; рапортом о поступлении в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» 13.06.2019 в 19.20 час. сообщения от Марданова Ю.Ф. о том, что сосед по имени Ринат ударил его по голове трубой; рапортом о поступлении в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» 13.06.2019 в 20.45 час. со ССМП сообщения об оказании мед.помощи Марданову Ю.Ф.; заявление Марданова Ю.Ф. о привлечении к ответственности соседа по имени Ринат, который 13.06.2019 на перекрестке улиц Пархоменко и Пастухова ударил его по голове трубой; объяснениями Марданова Ю.Ф. о том, что 13.06.2019 в вечернее время на перекрестке улиц Пархоменко и Пастухова Ринат нанес ему удар по голове металлической трубой; акт СМО, согласно которому у Марданова Ю.Ф. имелось телесное повреждение характера: кровоподтека лба справа, повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, давность образования в пределах 7-8 суток (момент осмотра 21.07.2019), повреждение не причинило вреда здоровью.

Объяснения Хайртдинова Р.М., изложенные в протоколе объяснений от 18.06.2019 года согласуются с исследованными доказательствами в полной мере.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина Хайртдинова Р.М. в совершении насильственных действий в отношении Марданова Ю.Ф. подтверждена собранными по делу доказательствами.

Оценивая доводы жалобы о том, что Хайретдинов Р.М. побоев Марданову Ю.Ф. не наносил, протокол объяснения составлен участковым уполномоченным без его участия, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению от 18.09.21019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Хайртдинова Р.М. о превышении полномочий ст. участковым уполномоченным Быковым К.В. отказано, заявление Хайртдинова Р.М. о том, что ст. УУП ФИО8 его не опрашивал опровергнуты.

Доводы Хайртдинова Р.М. о том, что побоев Марданову Ю.Ф. он не наносил, надлежит оценить как некий способ защиты от административной ответственности. Позиция Хайртдинова Р.М. в указанной части опровергнута совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Марданов Ю.Ф. последовательно как при даче объяснений сотрудникам полиции, при рассмотрении дела мировым судьей, равно как и в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе Хайртдинова Р.М. указывал, что на перекрестке улиц Пархоменко и Пастухова ему встретился Хайретдинов, который к нему быстро подошел и нанес удар чем-то блестящим металлическим по голове.

Описанные потерпевшим обстоятельства совершения правонарушения согласуются с выводами, сделанными в Акте судебно-медицинского исследования № 966 от 21.06.2019 года, подтверждены иными исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными выше.

Сам Хайртдинов Р.М. не оспаривает факт встречи с Мардановым в месте и во время, указанное в обвинении, настаивая лишь на том обстоятельстве, что удар Марданову Ю.Ф. не наносил.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хайртдинова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении Хайртдинову Р.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года в отношении Хайртдинова Рината Миначовича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Хайртдинова Рината Миначовича - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                     О.В. Мосалева