Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-660/2020 от 14.04.2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года                                                                       г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Присяжной Т.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Савченко А.Н.,

обвиняемой Писаренко Ю.С., ее защитника в лице адвоката Пантелеймонова С.В., представившего удостоверение № от дата, ордер № № от дата,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство старшего следователь отдела №4 СУ Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции Добкина С.В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Писаренко Ю. С., дата года рождения, уроженки <адрес> край, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступило ходатайство старшего следователя отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю Добкина С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Писаренко Ю.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая ходатайство, судом установлено, что уголовное дело было возбуждено следователем отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Базановым М.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходатайстве следователя указано, что предварительным следствием установлено, что Писаренко Ю.С. совершила преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, Писаренко Ю.С., дата, примерно в 17 часов 00 минут, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь на автобусной остановке, расположенной около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: оставленный на лавочке автобусной остановки мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1, имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. После чего, Писаренко Ю.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Как указано в ходатайстве следователя, Писаренко Ю. С., таким образом, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из ходатайства следует, что по уголовному делу Потерпевший №1 признана потерпевшим, а, допрошенная дата в качестве обвиняемого Писаренко Ю.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом, доказательствами, подтверждающими причастность Писаренко Ю.С. к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, являются: протокол выемки от дата и фототаблица к нему, согласно которому у Писаренко Ю.С. изъят похищенный телефон; протокол проверки показаний на месте от дата и фототаблица к нему, согласно которого Писаренко Ю.С. показала на месте и рассказала обстоятельства совершенного ей преступления; протокол выемки от дата и фототаблица к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъят похищенный телефон; протокол осмотра предметов от дата и фототаблица к нему согласно которому, осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>»; заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от дата, в котором последняя просит принять меры к розыску пропавшего мобильного телефона <данные изъяты>»; справка о стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>», согласно которой цена составляет 7500 рублей; показания подозреваемого и обвиняемого Писаренко Ю.С., которая признала полностью вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась; показания потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила совершение Писаренко Ю.С. кражи.

    Также из ходатайства следует, что в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, дата от обвиняемой Писаренко Ю.С. и её защитника поступило ходатайство о прекращении в отношении Писаренко Ю.С. уголовного дела, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

    Ввиду поданного ходатайства обвиняемым, следователь Добкин С.В. считает, что имеются основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемой Писаренко Ю.С. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В судебном заседании обвиняемая Писаренко Ю.С. и её защитник – адвокат Пантелеймонов С.В. в полном объеме поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить, ввиду совершения Писаренко Ю.С. впервые преступления средней тяжести, отсутствием со стороны потерпевшего претензий к Писаренко Ю.С., возместившей причиненный вред в полном объеме, принесшей потерпевшему извинений.

    Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, согласно которого она просил суд удовлетворить ходатайство следователя, сообщает об отсутствии к Писаренко Ю.С. претензий материального и морального характера, возмещении ей в полном объеме причиненного имущественного вреда.

Помощник прокурора Савченко А.Н. поддержал ходатайство следователя Дрбкина С.В., просил суд его удовлетворить, прекратить в отношении обвиняемой Писаренко Ю.С. уголовное дело, с применением в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения подданного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и позиции потерпевшей Потерпевший №1, высказанной в заявлении, адресованном в суд, следует об отсутствии к обвиняемой Писаренко Ю.С. претензий, возмещении ей причиненного вреда, принесении извинений. Как следует из требований ИЦ ГУМВД России по Ставропольскому краю, ГИАЦ МВД России Писаренко Ю.С. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании части 4 статьи 446.2 УПК РФ, указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Согласно пункта 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам рекомендовано рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа либо об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иными основаниям.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Писаренко Ю.С. обвиняется следствием в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшей, сообщившей об отсутствии к обвиняемой Писаренко Ю.С. претензий, возместившей причиненный вред, суд, с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении Писаренко Ю.С., с учетом её имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа – 2 месяца.

При назначении судебного штрафа, суд, в силу положений статей 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 250 000 рублей, и определяет его с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Писаренко Ю.С., её имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Рассматривая ходатайство следователя, судом не установлено оснований для его возвращения вместе с материалами уголовного дела в отношении Писаренко Ю.С. руководителю следственного органа, поскольку сведения об обвинении Писаренко Ю.С. в участии в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, при этом судом не установлено, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении Писаренко Ю.С. должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ст.следователя отдела № 4 СУ УМВД России по городу Ставрополю Добкина С.В., уголовное дело в отношении Писаренко Ю. С., дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Писаренко Ю. С., дата года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Установить Писаренко Ю. С. срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                         Гавриленко Д.Н.