Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-246/2015 от 27.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

01 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Армист Е.П., ознакомившись с жалобой Шевченко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Романовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.17 ч. 1.1 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону от мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону поступила жалоба Шевченко С.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.1 ч.1 п.3 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 К РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что находится на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону.

При таком положении жалоба Шевченко С.В. и приложенные к ней материалы, подлежат передаче для ее рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 ч.3 КРФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по жалобе Шевченко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП, передать на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: