Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2015 от 26.10.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2015 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Карнеева Д.С. – представителя по доверенности Крюковой Т.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Карнеева Д. С. на постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Дорофеева А.В. от <дата>, которым Корнеев Д. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Дорофеева А.В. от <дата> Карнеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что Карнеев Д.С., являясь председателем правления АКБ «Хованский», <дата> в 00 час. 01 мин. не представил в МРИФНС № по Ивановской области выписку по операциям на счете ОАО «Пансионат отдыха Черноморец» по истечении 3-х дневного срока со дня получения мотивированного запроса. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Карнеева Д.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановления, ставя вопрос об изменении постановления, в части пояснений представителя заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Карнеев Д.С. в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника Карнеева Д.С. – представителя по доверенности Крюковой Т.В., поддержавшей жалобу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Карнеева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Карнеева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Карнеев Д.С., являясь председателем правления АКБ «Хованский», <дата> в 00 час. 01 мин. не представил в МРИФНС № по Ивановской области выписку по операциям на счете ОАО «Пансионат отдыха Черноморец» по истечении 3-х дневного срока со дня получения мотивированного запроса (л.д. 3-5).

- копией запроса МРИФНС № по Ивановской области от <дата> в АКБ «Хованский» о предоставлении сведений по операциям на счетах (л.д. 11-12), который был получен банком <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о получении (л.д. 13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), в котором указаны основания направления Баранова В.А. на медицинское освидетельствование. Протокол также составлен в присутствии двух понятых;

- копией конверта почтового отправления АКБ «Хованский», из которого следует, что ответ на запрос был направлен банком в налоговый орган <дата> (л.д. 14);

- копией ответа банка от <дата> (л.д. 15).

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

Из доводов жалобы Карнеева Д.С. следует, что он оспаривает изложение в описательной части постановления пояснений защитника, данных им в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изложение показаний участников процесса отражается не в мотивировочной части постановления, как указал заявитель, а в описательной части постановления.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность изменения описательной части постановления, в которой излагаются показания участвующих в деле лиц.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Карнеевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия Карнеева Д.С. правильно квалифицированы по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Карнеева Д.С. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену, либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба Карнеева Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карнеева Д. С. – оставить без изменения, жалобу Карнеева Д. С. – оставить без удовлетворения.

Судья: