Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2018 ~ М-38/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре     Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2018 по иску Кислицина С.В. к ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области, О МВД России по Ставропольскому району о взыскании единовременного пособия при получении в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции; взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации; компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кислицин С.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области, О МВД России по Ставропольскому району о взыскании единовременного пособия при получении в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в размере 2 080 000 руб.; взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в размере 13 680 руб.; компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

В судебном заседании истец Кислицин С.В. и его представитель Дюн К.И., действующая по ордеру, исковые требования уточнили, суду пояснили, что Кислицин С.В. в период с 01.06.1995 года по 10.02.2017 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, на момент увольнения со службы занимал должность <данные изъяты>, уволен по выслуге лет на основании приказа ГУ МВД РФ по Самарской области № 624 л/с от 22.12.2016 года. 27.10.2017 года в указанный приказ были внесены изменения в части указания основания увольнения, изменено на увольнение по состоянию здоровья. В период службы при исполнении служебных обязанностей истец получил серьезные травмы, которые явились причиной дальнейшей непригодности к службе. Согласно свидетельству о болезни от 14.02.2017 года № 824 у истца имеется военная травма, со степенью годности «В», степенью ограничения – 3. В октябре 2017 года истец обратился к ответчикам с заявлением о выплате предусмотренного действующим законодательством денежного пособия в связи с травмами, полученными при исполнении служебных обязанностей, а также ежемесячной денежной компенсации с учетом получения инвалидности вследствие военной травмы. Однако в выплате единовременного пособия и суммы в возмещение ущерба решением от 11.12.2017 года истцу было отказано. Отказ считают незаконным. Просят взыскать в пользу истца с ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области единовременное пособие при получении в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в размере 2 080 000 руб.; ежемесячную денежную компенсацию при увольнении со службы по инвалидности вследствие военной травмы в размере 13 680 руб.; компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Взыскать в пользу истца с О МВД России по Ставропольскому району компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально доли ответственности каждого расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчиков ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области и О МВД России по Ставропольскому району Яковлева И.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании рапорта от 19.12.2016 года истцу приказом от 22.12.2016 года № 624 л/с был предоставлен отпуск с 02.01.2017 года по 10.02.2017 года с последующим увольнением по выслуге лет 10.02.2017 года. 19.12.2016 года истцу по его просьбе было выдано направление на ВКК. С представлением к увольнению истец был ознакомлен, с основаниями увольнения был согласен. 09.10.2017 года истцом были предоставлены справка об инвалидности и заявление о внесении изменений в приказ об увольнении. Приказом № 537 от 27.10.2017 года изменения были внесены, основанием увольнения истца указано состояние здоровья. Установленная у истца «военная травма» не исключала возможности дальнейшего прохождения истцом службы в органах внутренних дел, вакантные должности, подходящие истцу у ответчика имелись. Но поскольку прекращение службы и выбор основания для увольнения является добровольным волеизъявлением истца, о чем свидетельствует его рапорт об увольнении, то вопрос о его состоянии здоровья, возможности перемещения по службе, переводе на другие должности не решался. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, суд считает исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно ч. 8 ст. ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 9 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжение контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшей прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия, а также право на назначение выплаты ежемесячной денежной компенсации возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Согласно п. 22 указанной Инструкции для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Согласно п. 14 Инструкции выплата единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.03.2017 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан В.А. Семенова и Н.В. Шмакова" разъяснено, что поскольку в п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам указание на какие-либо основания прекращения службы отсутствует, то согласно сложившейся правоприменительной практике сотрудники органов внутренних дел, включая полицию, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой военно-врачебной комиссией в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523), увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: или по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория "Д") (п. 1 ч. 3), или по состоянию здоровья - на основании ее заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории "Б" и "В") (п. 8 ч. 2).

Сотрудники же, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.

В частности, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу ч. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции", он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по п. 3 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по п. 8 ч. 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 данной статьи, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции", поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции".

Из материалов гражданского дела следует, что Кислицин Сергей Викторович проходил службу в органах внутренних дел с 01 июня 1995 года по 10 февраля 2017 года, последняя занимаемая должность и место службы – <данные изъяты>.

19 декабря 2016 года Кислициным С.В. на имя начальника О <данные изъяты> подан рапорт о предоставлении основного отпуска с 02.01.2017 года с последующим увольнением из органов внутренних дел РФ по пункту 4 части 2 ст. 83 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с прохождением медицинской военно-врачебной комиссии.

Указанный рапорт содержит письменное указание о том, что порядок, льготы, права на социальные гарантии и правовые последствия при увольнении Кислицину С.В. разъяснены.

19.12.2016 года начальником ОРЛС О МВД России по Самарской области ФИО9 была проведена с Кислициным С.В. беседа по вопросу увольнения со службы.

Согласно оформленного по результатам опроса листка беседы мотивом увольнения указано: в связи с болезнью, с увольнением Кислицин С.В. согласен, что подтверждается его личной подписью.

При проведении беседы Кислицину С.В. были разъяснены его права при увольнении, а именно: право на выплату единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания; право на медицинское обслуживание; право на приобретение один раз в год путевок на лечение; право на денежную компенсацию расходов, связанных с проездом к месту прохождения лечения и обратно.

Опросный лист подписан Кислициным С.В.

19.12.2016 года начальником О МВД России по Самарской области подписано представление к увольнению Кислицина Сергея Викторовича из органов внутренних дел РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Также 19.12.2016 года Кислицину С.В. было выдано направление на прохождение Военно-врачебной комиссии.

На основании указанного рапорта Приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области № 624 л/с от 22.12.2016 года Кислицину Сергею Викторовичу предоставлен основной отпуск за 2017 год, с 02 января по 10 февраля 2017 года на 40 календарных дней, с последующим увольнением с 10 февраля 2017 года по пункту 4 части 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), выслуга лет в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия составляет 23 года 08 месяцев 11 дней, в льготном исчислении – 26 лет 03 месяца 26 дней.

В соответствии со свидетельством о болезни № 824 ВВК МСЧ МВД России по Самарской области от 14.02.2017 года, у Кислицина Сергея Викторовича выявлены последствия <данные изъяты> от 16.02.2016 года, которые признаны военной травмой с категорией годности "В - ограниченно годен к военной службе", степень ограничения – 3, заболевание получено в период военной службы.

Согласно Справки серии МСЭ-2015 № 2355709, выданной БМСЭ № 7 ГБ МСЭ ФМБА России 19.09.2017 года, Кислицину Сергею Викторовичу установлена <данные изъяты> инвалидности в связи с военной травмой.

20 октября 2017 года Кислицин С.В. подал рапорт о внесении изменений в приказ об его увольнении со службы в части основания увольнения в связи с прохождением военно-врачебной комиссии.

Приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области № 537 от 27.10.2017 года внесены изменения в п. 5 приказа № 624 л/с от 22.12.2016 года, основание увольнения Кислицина С.В. по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет) заменено на п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья).

Полагая, что имеет право на выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции», Кислицин С.В. обратился с соответствующим заявлением, однако письмом от 11.12.2017 года ГУ МВД России по Самарской области отказало истцу в назначении указанных выплат.

Суд находит доводы ответчиков правильными по следующим основаниям.

В силу положений ч. 5 и ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» право на получение единовременного пособия, а также право на назначение выплаты ежемесячной денежной компенсации возникает при получении сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, повлекшие невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел.

Поскольку Кислицин С.В. военно-врачебной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В», степень ограничения – 3), следовательно, установленное у истца повреждение здоровья не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Факт последующего изменения основания увольнения Кислицина С.В. из органов внутренних дел с п. 4 ч. 2 ст. 82 ( по выслуге лет) на более льготное по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья), сам по себе не свидетельствует о невозможности прохождения истцом дальнейшей службы в органах внутренних дел и, соответственно, о возникновении у него права на выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частью 5 и частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является, в том числе, установление наличия возможности дальнейшего прохождения службы истцом в органах внутренних дел, а не только установление наличия военной травмы само по себе.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9., истец имел намерение уволиться в связи с ухудшением состояния здоровья по выслуге лет. В беседе истец пояснил, что он не намерен продолжать службу в органах внутренних дел, подыскал другую работу.

Из рапорта истца об увольнении следует, что он просит предоставить основной отпуск с последующим увольнением из органов внутренних дел РФ по пункту 4 части 2 ст. 83 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истец письменно указал в рапорте, что порядок, льготы, права на социальные гарантии и правовые последствия при увольнении ему разъяснены.

Кроме того, в период времени с 09.07.2016 года по 02.01.2017 года истец продолжал нести службу по занимаемой должности, то есть приступил к работе после получения травмы (получена 16.02.2016 года, с 16.02.2016 по 18.04.2016 года – период нетрудоспособности, с 18.04.2016 года по 13.06.2016 года – отпуск, с 14.06.2016 года по 08.07.2016 года – период нетрудоспособности).

Материалами дела подтверждено, что в юридически значимый период с 19.12.2017 года по 10.02.2017 года у ответчика имелись вакансии, предусматривающие возможность трудоустройства со степенью ограничения 3: по г. Тольятти – 10 должностей; по г. Жигулевску – 1 должность; по Ставропольскому району Самарской области (<данные изъяты>) - 3 должности.

То обстоятельство, что на момент увольнения истца со службы в <данные изъяты> имелись вакантные должности, подтвердила и свидетель ФИО9

Таким образом, суд считает, что у истца отсутствуют обязательные условия для возникновения права на получение вышеуказанных выплат.

Следует отметить, что к прохождению военно-врачебной комиссии истец приступил 26.01.2017 года, то есть до дня увольнения 10.02.2017 года, рапорт об увольнении истцом отозван не был, хотя результаты комиссии стали известны уже 14.02.2017 года.

Ссылка истца на указанное выше Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2017 N 3-П не может быть принята как обоснованная, поскольку Конституционным Судом РФ в названном определении указано на добровольный отказ сотрудника от прохождения службы, в том числе и при увольнении по состоянию здоровья, как на обстоятельство, имеющее решающее значение.

    Более того, Конституционный Суд РФ разъяснил, что все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия – тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие по состоянию здоровью.

Между тем, истец, получив направление на прохождение военно-врачебной комиссии, о перемещении его по службе на вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, не заявил, хотя вакантные должности у ответчика имелись в значительном количестве.

Таким образом, истец добровольно отказался от прохождения службы при наличии у него права выбора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кислицина Сергея Викторовича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.

Председательствующий: