Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2019 (2-1212/2018;) ~ М-1109/2018 от 20.12.2018

копия

Гр. дело №2-195/2019 УИД 24RS0049-01-2018-001256-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием ответчика Попова А.В., его представителя по устному ходатайству Паценкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.04.2011 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0011974839 с лимитом задолженности 82000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк отправляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 10.06.2015 по 12.11.2015. Заключительный счет был отправлен ответчику 12.11.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.01.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 125419,39 рублей. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.06.2015 по 12.11.2015 включительно в размере 125419,39 рублей, а также государственную пошлину в размере 3708,39 рублей.

    Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор Виноградов С.М., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Попов А.В., его представитель Паценков М.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, считали, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2011 АО «Тинькофф Банк» (кредитором) и Поповым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 00119748369, путем подачи Банку Заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 21.02.2011. Выдача кредита произведена 12.04.2011 путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Заявления, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным продуктам, Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности до 21 000 рублей, с тарифным планом ТП 7.3, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке (п.5.6 Общих условий), сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п.5.3 Общих условий); срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который отправляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий).

Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. (п.13.8 Общих условий).

Подписывая Заявление, Попов А.В. подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно Расчету истца, задолженность по договору за период с 10.06.2015 по 12.11.2015 составляет 125419,39 рублей, из них кредитная задолженность – 77860,47 рублей, проценты – 33109,50 рублей, штрафы – 14449,42 рублей.

Заключительный счет (на сумму задолженности 125419,39 рублей) был направлен ответчику 12.11.2015, подлежащий оплате в течение 30-ти дней с даты его формирования.

29.01.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 125419,39 рублей, что следует из Акта приема-передачи прав требования от 29.01.2016, Договора уступки прав (цессии) ДС №2 от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 29.01.2016.

Ответчиком Поповым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в иске. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены Банку согласно Заключительного Требования, выставленного 12.11.2015, в течение 30 дней, не позднее 12.12.2015, однако возвращены не были, срок исковой давности начал течь с 13.12.2015 и заканчивался 12.12.2018, истец с требованием о взыскании задолженности к ответчику обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении приказа 03.05.2018 (входящий штамп на заявлении), судебный приказ мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края № 2-457/2018 от 08.05.2018 отменен определением от 28.05.2018. Поскольку после отмены судебного приказа (28.05.2018), неистекшая часть срока исковой давности (до 12.12.2018) составляла более 6 месяцев, срок исковой давности не продлевается и заканчивался – 12.12.2018. Истец обратился в суд с исковым заявлением – 15.12.2019 (штамп на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности (3 года), который не прерывался и не приостанавливался, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Петракова