Решение по делу № 2-625/2018 (2-5412/2017;) ~ М-5114/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариева Арби Абдул Вахабовича к Шатину Станиславу Викторовичу, третье лицо Синяев Александр Евгеньевич о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, встречному иску Шатина Станислава Викторовича к Шариеву Арби Абдул Вахабовичу, Синяеву Александру Евгеньевичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Шариев А.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > между Синяевым А.Е. и Шатиным С.В. заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1. Договора (Заимодавец) Синяев А.Е. передал (Заемщику) Шатину С.В. < ИЗЪЯТО > руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а также денежные средства за пользование суммой займа на свое усмотрение, но не менее < ИЗЪЯТО > руб. в срок не позднее < Дата > (п. 4.1. договора займа). В соответствии с п. 2.2. договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее < Дата > Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Задолженность заемщика перед заимодавцем составляет < ИЗЪЯТО > руб. Согласно договора уступки прав требования от < Дата > право требования по долгу передано истцу, о чем заемщик уведомлен установленным порядком в соответствии с действующим законодательством РФ. С учетом неисполнения Шатиным С.В. обязательств по договору займа, новым кредитором в соответствии с. п. 7.1. договором займа соблюден обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора. Направлено соответствующее почтовое уведомление от < Дата > Договором (п. 8) предусмотрены проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с Шатина С.В. долг по договору займа в сумме 1000 000 руб., 200 000 руб. за пользование суммой займа, проценты за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные за период с < Дата > по < Дата > в размере 84 542,47 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 14622,71 руб., и услуг представителя - 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Синяев А.Е.

Не согласившись с заявленными требованиями, Шатин С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Синяеву А.Е., указав, что договор займа от < Дата > является безнадежным, поскольку его знакомая ФИО в 2016 г. попросила у него денежные средства для инвестирования ее бизнеса. Не подумав, что она может его обмануть, передал ей денежные средства с условием возврата под проценты, при этом никаких договоров не составили. Через некоторое время она снова обратилась к нему за денежными средствами, в связи с чем он обратился к ФИО1, который через него передал ФИО < ИЗЪЯТО > руб. В дальнейшем он еще передал для нее денежные средства. В общей сложности ФИО1 передал через него денежные средства ФИО в сумме < ИЗЪЯТО > руб. На тот момент ему не было известно, что ФИО1 брал деньги у Синяева А.Е. Лично он от Синяевам А.Е. данные денежные средства не получал. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что больше не будет посредником в передаче денежных средств, пояснив, что это были денежные средства их руководителя Синяева А.Е. После этого Синяев А.Е. изъявил желание работать с ФИО и хотел заключить с ней договор на данную сумму. ФИО также была согласна, однако, в день заключения договора ее не было в г. Калининграде и Синяев А.Е. попросил подписать договор за нее, но от его имени. Он, доверяя ФИО, надеясь на ее порядочность, доверяя своему руководителю в том, что когда ФИО появится в городе, данный договор перезаключат, подписал договор займа, выступая в качестве гаранта исполнения обязательств ФИО перед Синяевым А.Е. На тот момент не осознавал всей ответственности. Денежных средств от Синяева А.Е. он не получал, в том числе < Дата >, о чем Синяев А.Е. сам подтвердил в судебном заседании < Дата > Кроме того, он также подтвердил, что денежные средства передал ФИО1 По данным обстоятельствам он обращался в правоохранительные органы. В настоящее время в отношении ФИО возбуждено уголовное дело. Кроме того, из поданного Шариевым А.А.В. искового заявления следует, что договор займа заключен < Дата >, но к исковому заявлению приложена копия договора, не являющегося предметом спора от < Дата > В судебном заседании стороной Шариева А.А.В. представлен суду договор от < Дата > Вместе с тем, данное обстоятельство не может говорить об опечатке в исковом заявлении, поскольку в действительности имелось несколько безнадежных договоров, что в дальнейшем подтвердил Синяев А.Е. Ссылка на договор от < Дата > также имеется в договоре уступки прав требования. До настоящего времени Шариев А.А.В. не представил суду подлинник договора, в связи с чем его иск не может быть удовлетворен. При этом данный договор от < Дата > в суд представил Синяев А.Е., у которого его быть не должно, поскольку по договору уступки прав требования он передал его Шариеву А.А.В. Считает, что договор уступки прав требования был составлен с целью запугать его, а взыскателем является Синяев А.Е. Кроме того, в материалах дела имеется расписка от < Дата > по которой Синяев А.Е. получил от него < ИЗЪЯТО > руб., факт написания которой он подтвердил в судебном заседании. В действительности данная сумма кроме < ИЗЪЯТО > руб. в указанную дату Синяеву А.Е. не передавалась, что также подтверждает факт безнадежности правоотношений между ним и Синяевым А.Е. Поэтому помимо суммы займа по договору, также не подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором. Кроме того, полагает, что не подлежат взысканию < ИЗЪЯТО > руб. по договору абонентского обслуживания на оплату услуг представителя. Просит признать договор займа № от < Дата >, заключенный между Шатиным С.В. и Синяевым А.Е. на сумму < ИЗЪЯТО > руб., незаключенным.

В судебное заседание истец Шариев А.А.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Его представитель Шпринц Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований Шариева А.А.В. наставала, во встречном иске Шатина С.В. просила отказать.

Ответчик (истец) Шатин С.В. в судебном заседании в исковых требованиях Шариева А.А.В. просил отказать в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель Шатина С.В. Кривоносов С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании в исковых требованиях Шариева А.А.В. просил отказать в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Третье лицо (ответчик) Синяев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд представил письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что < Дата > между Синяевым А.Е. (займодавец) и Шатиным С.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб., заемщик обязуется возвратить сумму займа и денежные средства за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу денежные средства на свое усмотрение, но не менее < ИЗЪЯТО > руб. (п. 4.1).

Согласно расписке, написанной Шатиным С.В. под условиями договора займа от < Дата > денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб. он получил полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.2 договора сумма займа предоставлена Шатину С.В. сроком до < Дата >, однако в установленный срок денежные средства в полном объеме ответчик не возвратил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка Трибования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

< Дата > Синяев А.Е. (цедент) и Шариев А.А.-В. (цессионарий) заключили договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает цессионарию права и обязанности, принадлежащие цеденту как кредитору на основании неисполненных финансовых обязательств по условиям договора займа № от < Дата > с Шатиным С.В., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству. Стоимость уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет < ИЗЪЯТО > руб. из которых < ИЗЪЯТО > руб. – тело займа, < ИЗЪЯТО > руб. – денежное вознаграждение за пользование суммой займа, а также иные штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, наличие договорных отношений между Синяевым А.Е. и Шариевым А.А.В. подтверждено материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что договор займа № от < Дата > не содержит положений, запрещающих уступку прав по нему. Договором уступки права требования необходимость в получении согласия заемщика для перехода прав Синяева А.Е. не предусмотрена.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не является обязательным, поскольку риск неблагоприятных последствий, вызванных такими действиями, несет новый кредитор.

О заключенном договоре уступке прав требования Шатин С.В. уведомлялся путем почтового отправления, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось им в суде.

В силу действующего законодательства по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, личность кредитора для заемщика значения не имеет, денежное обязательство, каким является обязательство заемщика перед кредитором, никогда не носит личного характера – уплата кредитору определенной денежной суммы в срок всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства, от кого бы она не исходила.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования от < Дата > у Шариева А.А.В. возникло право требования неисполненных финансовых обязательств по договору займа № от < Дата > с Шатина С.В.

Таким образом, требование истца о взыскании с Шатина С.В. суммы займа основано на законе и условиях договора, подтвержденного распиской и подлежит удовлетворению, в связи с чем с Шатина С.В. в пользу Шариева А.А.В. подлежит взысканию основной долг в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а также предусмотренные п. 4.1 договора займа денежные средства за пользование суммой займа в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом требований истца за период с < Дата > по < Дата > размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет < ИЗЪЯТО > руб. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, и может быть положен в основу решения, в связи с чем указанные проценты подлежат взысканию с Шатина С.В.

Рассматривая встречные исковые требования Шатина С.В. суд приходит к следующему.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа № от < Дата > Синяев А.Е. передал Шатину С.В. деньги в сумме < ИЗЪЯТО > руб., а последний получил их в момент подписания настоящего договора, поэтому договор займа считается заключенным.

О получении денег в сумме < ИЗЪЯТО > рублей также имеется собственноручная запись Шатина С.В. на третьем листе договора займа, удостоверенная его подписью.

Поскольку факт передачи денежных средств подтвержден договором займа и собственноручной записью и подписью Шатина С.В., данный факт может быть опровергнут только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые заемщик не ссылался.

Шатиным С.В. допустимых законом письменных доказательств о заключении договора займа без фактической передачи денежных средств не представлено. Кроме того, Шатин С.В. не оспаривал факт получения денежных средств в сумме < ИЗЪЯТО > руб. по возмездной сделке, однако утверждал, что они были переданы ему не Синяевым А.Е., а иным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела Шатиным С.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих безденежность оспариваемого договора займа.

Также, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, Шатиным С.В. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение его доводов о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа, а также того, что расписка была написана под влиянием угроз или обмана.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шатина С.В. о признании договора займа № от < Дата >, незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, представлен договор № на оказание юридических услуг от < Дата >, квитанция к приходному кассовому ордеру от < Дата > об оплате Шариевым А.А.В. < ИЗЪЯТО > руб. С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, характера спора, суд считает, что в пользу истца Шариева А.А.В. с ответчика Шатина С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14622,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариева Арби Абдул Вахабовича к Шатину Станиславу Викторовичу частично.

Взыскать с Шатина Станислава Викторовича в пользу Синяева Александра Евгеньевича задолженность по договору займа от < Дата > в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 200000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 84542,47 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14622,71 руб., а также 10 000 руб. на оплату услуг представителя, а всего 1309 165,18 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Шатина Станислава Викторовича к Шариеву Арби Абдул Вахабовичу, Синяеву Александру Евгеньевичу о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2018 г.

Судья Е.В.Герасимова