Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2012 ~ М-1606/2011 от 29.11.2011

Дело № 2- 283 /2012

Поступило в суд 29 ноября 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.

с участием истца Пчелинцевой МИ

при секретаре судебного заседания Животовой ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пчелинцевой М.И. к Лаврентьева В.В. к Дзержинскому отделению №6695 Сбербанка России ОАО, Новосибирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отмене запрещения Первомайской государственной нотариальной конторы города Новосибирска на отчуждение жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

Пчелинцева МИ обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г.Новосибирска Бирк ЕА, просила обязать нотариуса снять запрещение на распоряжение жилым домом по адресу <адрес> наложенное Первомайской нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись по реестру №; обязать Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» внести сведения о снятии запрещения на распоряжение недвижимом имуществом – жилым домом в реестр объектов капитального строительства на жилой дом по адресу <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Дзержинскому отделению №6695 Сбербанка России ОАО, Новосибирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Истец Пчелинцева МИ в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме уточненных, в своих пояснениях поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков Дзержинского отделения № Сбербанка России ОАО, а также Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Бирк ЕА, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцева МИ приобрела право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>». 1\2 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Указанный дом был приобретен за счет заемных средств, полученных на основании договора займа, заключенного между ним и Сбербанком, срок которого 25 лет. На основании данного договора, в счет его обеспечения, был наложен запрет на отчуждение объекта недвижимости, удостоверенный Первомайской государственной нотариальной конторы города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. В настоящее время ссуда полностью возвращена Сбербанку, истец не имеет перед ним задолженности.

Обстоятельства установленные судебным разбирательством установлены из письменных доказательств- паспорта домовладения (л.д.9), постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д.10), справки Заведующего УДО № Дзержинского отделения № ОАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности Пчелинцевой МИ (л.д.11), заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества (л.д.12), выписки из реестра объектов капитального строительства (л.д.13), заявлением Сбербанка в государственную нотариальную контору (л.д.14), договором купли-продажи (л.д.15), решениями испокома Первомайского районного совета народных депутатов(л.д.16, 17), технического паспорта домовладения (л.д.39-46)

В соответствии с ст.76 ФЗ РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 года № 4462-1 запрещение отчуждения имущества представляет собой ограничение прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, которые собственник имеет в силу ст. 209 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Норма комментируемой статьи носит бланкетный характер: наложение и снятие запрещения отчуждения имущества совершается на условиях и в порядке, которые установлены законодательными актами Российской Федерации.

В настоящее время действующим законодательством условия и порядок совершения такого нотариального действия, как наложение и снятие запрещения отчуждения имущества, не определены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить, отменить запрещение Первомайской государственной нотариальной конторы города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 марта 2012 года.

Председательствующий

судья Бобрикова А.О.