Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2015 ~ М-645/2015 от 10.07.2015

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                                                                                         КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В., при секретаре Цаговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Лабазановой Х.Х. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лабазановой Х.Х. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору № в сумме <данные изъяты>., из них: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме - <данные изъяты> руб.; возложить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. на ответчика, а также убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина) в размере <данные изъяты> руб., итого общая сумма подлежащая взысканию -<данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (далее - «Кредитор») заключило с Лабазановой Х.Х. (далее - «Ответчик») Договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно п.4 Договора, Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и ДД.ММ.ГГГГ г., заключив с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования (цессии) ЦП №1, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № Истцу. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору №. Определением об отмене судебного приказа судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь правами Кредитора, истец предъявил ко взысканию только часть задолженности в размере <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Лабазанова Х.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем, в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

С применением правил, предусмотренных ст.233 ГПК РФ, суд также считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 434 и 444 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчицей Лабазановой Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик приняла на себя обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере и сроки согласно условиям Договора (л.д.10,17).

ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, заключенных ЗАО «<данные изъяты>» с физическими лицами и перечисленных в Приложении №6, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Акта приема-передачи прав (л.д. 28-33).

По акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования с Лабазановой Х.Х. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по основному долгу; <данные изъяты> руб. - процентам и <данные изъяты> руб. - неустойки (л.д.43).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес Лабазановой Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № (л.д.46).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «<данные изъяты>» ЗАО, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Общие условия), на условиях которых заключался кредитный договор между ЗАО «<данные изъяты>» и Лабазановой Х.Х. предусмотрено право Банка передать полностью или частично свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

Свое ознакомление и согласие с положениями Общих условий, Лабазанова Х.Х.подтвердила своей подписью в соответствующей графе (л.д.27).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно переданным «<данные изъяты>» ЗАО в адрес ООО «<данные изъяты>» документам, задолженность Лабазановой Х.Х. по договору № составила <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме - <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, соглашаясь с представленным ООО «<данные изъяты>» расчетом, который ответчиком не оспаривался, а также учитывая, что доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по кредитному договору как полностью, так и в какой-либо ее части до настоящего времени не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6). В связи с чем, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать ООО «<данные изъяты>» пользу истца ООО «<данные изъяты>» понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «<данные изъяты>» был выдан судебный приказ о взыскании с Лабазановой Х.Х. задолженности по договору о предоставлении кредитов <данные изъяты> а также взыскании с должника госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку статья 333.40 Налогового кодекса РФ, в которой указаны основания для возврата уплаченной пошлины, не предусмотрено возвращение взыскателю государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного, также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требованияООО «<данные изъяты>» к Лабазановой Х.Х. о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лабазановой Х.Х. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа.

Взыскать с Лабазановой Х.Х. в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по ее уплате.

Взыскать с Лабазановой Х.Х. в пользу в пользу ООО «<данные изъяты>» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчице Лабазановой Х.Х., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                          

Судья Прохладненского

районного суда КБР                                                                                         Н.В. Бетрозова