Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2018 от 01.06.2018

Мировой судья: Самойлова Е.А.                          № 11-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Н.В. Семёновой

при секретаре         Т.В. Вельматкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Бакчар Бакчарского района Томской области апелляционную жалобу Морозовой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ,

по дело по иску Публичного акционерного общества «Томскэнергосбыт» к Морозовой Т.П. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени,

заслушав объяснения Морозовой Т.П., ее представителя Морозова В.О.,

установил:

ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Морозовой Т.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что между истцом и ответчиком в соответствии со ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Энергоснабжающая организация обязана подавать электрическую энергию потребителю, а потребитель – своевременно оплачивать ее. Однако обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик Морозова Т.П. исполняет ненадлежащим образом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее по адресу: <адрес>4, образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 3636 руб. 10 коп., а также пени в размере 98 руб. 21 коп., начисленных на сумму задолженности. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по приборам учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении ответчика был установлен прибор учета № типа СО-И449МТ, межповерочный интервал которого составляет 16 лет. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала, обязанность по восстановлению надлежащего учета потребляемой энергии лежит на абоненте. Прибор учета в квартире Морозовой Т.П. подлежал замене не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем его замена произведена только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ потребителю выставлен норматив в размере 125 кВт/ч*2 (количество проживающих человек)=250 кВт/ч. В ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.П. обратилась с заявлением о заключении с ПАО «Томскэнергосбыт» договора энергоснабжения, в заявлении указано количество проживающих людей – 1, квартира состоит из трех комнат, норматив с ДД.ММ.ГГГГ года стал составлять 202 кВт/ч. В связи с отсутствием замены вышедшего из строя прибора учета, установленного в квартире ответчика, расчет с ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № производился с учетом повышающего коэффициента - 1,4, а с ДД.ММ.ГГГГ – 1,5. С учетом имеющихся оплат потребителем сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1385 руб. 35 коп., а также пени в размере 98 руб. 21 коп. Эти суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца К.С.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с Морозовой Т.П. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3667 руб. 63 коп., пени в размере 143 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 400 руб.00коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Томскэнергосбыт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова Т.П. в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик Морозова Т.П. и ее представитель Морозов В.О., допущенный к участию в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству ответчика с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что о замене счетчика ответчик узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда писала заявление о заключении с Морозовой Т.П. договора энергоснабжения с ПАО «Томскэнергосбыт», до этого предписание о замене счетчика никогда не получала. Счетчик, установленный в ее квартире, был куплен в ДД.ММ.ГГГГ. Также указывали, что в исковом заявлении и в квитанциях на оплату услуг энергоснабжения указаны разные лицевые счета, применение повышающего коэффициента не обосновано, также как не обосновано применение тарифа по нормативу 202 кВт/ч. Просил исключить из материалов дела выписку из похозяйственной книги (содержит неточные сведения, касающиеся формы собственности), расчет суммы иска, расчет сумм пени и акт допуска и замены, так как они заверены ненадлежащим образом: представитель истца не имеет права заверять документы, принадлежащие другому юридическому лицу.

В ходе судебного разбирательства представителем истца К.С.И. были направлены дополнительные пояснения в адрес суда, где указано, что согласно ст. 540 ГК РФ с ответчиком заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения и присвоен лицевой счет №. В связи с переходом ПАО «Томскэнергосбыт» в ДД.ММ.ГГГГ со старой информационной базы на новую лицевой счет по адресу места жительства ответчика был изменен на №. Согласно скриншоту информационной базы «АСУСЭ» ПАО «Томскэнергосбыт» год выпуска прибора учета № тип СО-И449МТ (установленного в квартире ответчика) – 1989, срок межповерочного интервала истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств замены указанного прибора учета ранее указанного срока ответчиком не представлено. Акт об установке прибора учета № тип СО-И449МТ составлен сотрудниками ПАО «ТРК» в ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ПАО «Томскэнергосбыт» в январе 2000 года, когда период за 1999 год был уже закрыт, поэтому дата установки прибора учета указана самая ранняя - ДД.ММ.ГГГГ. Акт об установке прибора учета, учитывая, что срок хранения документов составляет пять лет, представить не могут.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.

Решением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 09 апреля 2018 года на основании ст. ст. 307, 322, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. п. 34, 78, 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области от 30 ноября 2012 года №47 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Томской области», исковые требования удовлетворены, с Морозовой Т.П. взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Томскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3667 руб. 63 коп., пени за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию в размере 143 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Морозова Т.П. указала, что мировым судом были невнимательно изучены представленные истцом документы, а также не соблюдён принцип состязательности и равноправия сторон, требования ст. 153 ГПК РФ, что лишило её права на защиту, гарантированное Конституцией РФ. Так, мировым судьей было назначено судебное слушание по указанному делу к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. В порядке реализации гражданского права Морозовой Т.П. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя Морозова В.О., которое было мировым судьёй удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей было объявлено о принятии от истца увеличений исковых требований, после чего было назначено очередное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которое в указанную дату не состоялось, поскольку мировой суд счёл невозможным рассмотрение дела в присутствии только представителя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ секретарём мирового суда судебного участка Бакчарского района Томской области, Морозовой Т.П. под расписку была вручена повестка о назначении досудебного слушания на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Неожиданно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-30 часов, посредством мобильной связи она была поставлена в известность о том, что в указанную дату ей необходимо срочно явиться в здание мирового суда судебного участка Бакчарского района Томской области, расположенного по адресу: <адрес> для участия в судебном заседании в качестве ответчика, что она физически обеспечить не смогла, поскольку находилась в этот момент на территории МО «г. Томск». Её представитель по делу Морозов В.О. вообще не был поставлен мировым судом в известность о дате даже досудебного слушания. Несмотря на это, мировым судом судебного участка Бакчарского района Томской области ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебное слушание без участия истца, ответчика и его представителя Морозова В.О. На 2 странице (первый абзац сверху) решения мирового суда судебного участка Бакчарского района Томской области, указана информация о якобы передаче документов в ПАО «Томскэнергосбыт» в ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит сведениям сайта https://egnd.nalog.ru/ в котором содержится информация о дате образования указанного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отменить полностью решение мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал, что решение мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № является законным и обоснованным не подлежащим отмене. Правопредшественником ПАО «Томскэнергосбыт» № являлось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Томскэнерго» № Запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, Причина записи создание ЮЛ при выделении. ПАО «Томскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на Территории Томской области, является правопреемником по всей абонентам-потребителям, которые находились на обслуживании у правопредшественника Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Томскэнерго» №.

Заслушав объяснения Морозовой Т.П., ее представителя Морозова В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Из п. 1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2).

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за электрическую энергию рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления таких тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за электрическую энергию рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления таких тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: путем умножения объема (количества) потребленного за расчетный период в жилом помещении коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судом верно установлено, что ответчик Морозова Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ. установлен прибор учета электрической энергии № типа СО-И449МТ.

Согласно справочным данным счетчиков информационной базы ПАО «Томскэнергосбыт» межповерочный интервал прибора учета электрической энергии № типа СО-И449МТ составляет 16 лет. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начисление производилось согласно показаниям прибора учета.

В соответствии с положениями п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Из положений пп «г,д» п. 34 Правил следует, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые) индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители и обязаны обеспечивать проведения проверок установленных приборов учета за счет потребителя в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления поверки.

Таким образом, установлена обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Истцом указано, что датой установки прибора учета считается ДД.ММ.ГГГГ и от указанной даты исчисляется межповерочный интервал, поскольку счетчик фактически был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, акты о замене, установке и поверке приборов учета передаются из ПАО «ТРК» в ПАО «Томскэнергосбыт» в течение месяца, в связи с чем и указана дата установки прибора учета. Доказательств, подтверждающих установку прибора учета № типа СО-И449МТ в квартире ответчика в иной период, не представлено.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что датой установки прибора учета считается ДД.ММ.ГГГГ и от указанной даты исчисляется межповерочный интервал.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ не может являться датой установки прибора учета, суд оценивает критически, поскольку, как следует из письменных пояснений представителя ответчика, прибор учета в жилом помещении ответчика установлен в ДД.ММ.ГГГГ., однако, в связи с отсутствием точной даты установки, было указано на ДД.ММ.ГГГГ., что не может нарушать прав ответчика, поскольку принимается в расчет месяц, следующий за месяцем установки. Иных доказательств даты установки прибора учета в материалы дела не представлено.

Также мировым судом верно установлено, что замена указанного прибора учета была произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, Морозова Т.П., являясь собственником жилого помещения и потребителем электрической энергии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила использование прибора учета электрической энергии типа СО-И449МТ с истекшим сроком поверки, следовательно, показания такого прибора за период с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты для расчета платы за потребленные услуги.

При таких обстоятельствах, мировой суд верно пришел к выводу о правомерности начисления истцом платы за потребленную электроэнергию в спорный период по нормативам потребления коммунальных услуг.

В соответствии с Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области от 30 ноября 2012 года №47 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Томской области» норматив потребления зависит от количества комнат и количества проживающих в жилом помещении граждан.

В ДД.ММ.ГГГГ потребителю был выставлен норматив в размере 125 кВт/ч*2 (количество проживающих человек)=250 кВт/ч.

В ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.П. обратилась в ПАО «Томскэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения и указала количество проживающих людей – 1, квартира состоит из трех комнат, показания прибора учета – по нормативу.

Исходя из того, что квартира 3 комнатная и в ней проживает ДД.ММ.ГГГГ 1 человек суд пришел к правильному выводу о том, что подлежит применению тариф, равный 202 кВт/ч в месяц, поскольку замена вышедшего из строя прибора учета в квартире ответчика не проводилась, расчет с ДД.ММ.ГГГГ производился с учетом повышающего коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» в период с ДД.ММ.ГГГГ составлял 1,4, а с 01.01.2017 – 1,5.

Тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к ним местностях регулируется пунктами 2.1, 3 приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,05 руб/кВт Х ч, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,17 руб/кВт Х ч. Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № также в пункте 2.1 установлен тариф на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2,28 руб/кВт Хч. Из расчета по нормативу на 1-го человека, с учетом внесения текущих платежей Морозовой Т.П., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3667 руб. 63 коп. Расчет задолженности имеющейся в материалах дела проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика и его представителя о неверном применении мировым судом тарифа, суд оценивает критически.

Так, мировым судом дана правильная оценка доводам представителя ответчика о том, что Морозова Т.П. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, использует кухонную плиту, работающую на природном газе, и поэтому должен использоваться норматив 149 кВт/ч в месяц на человека, установленный Приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 № 47 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Томской области» (вместе с "Графиком поэтапного перехода к единым на территории Томской области нормативам потребления коммунальных услуг в муниципальных образованиях, расположенных на территории Томской области"), поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих установку газовой плиты в жилом помещении, а также сведений о письменном извещении истца о замене электрической плиты на газовую.

Кроме того, доводы ответчика и его представителя о том, что в 2004 году в жилом помещении ответчика было короткое замыкание, которое не было зафиксировано, после которого было невозможно использовать электроплиту, суд оценивает критически, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, из материалов дела не следует, что ответчик обращалась с письменным заявлением в ПАО «Томскэнергосбыт», в котором уведомляла об аварии в ДД.ММ.ГГГГ информировала о неиспользовании электрической плиты, либо просила об отключении электрической плиты в ее жилом помещении.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что использование электрической плиты ДД.ММ.ГГГГ г. являлось невозможным и она не использовалась ответчиком.

Таким образом, мировым судом верно определен размер задолженности, при отсутствии доказательств со стороны ответчика использования иного объема потребленной электроэнергии.

Доводы представителя ответчика о том, что выписка из похозяйственной книги, расчет суммы иска, расчет суммы пени и акт допуска и замены не являются допустимыми доказательствами по делу верно оценены мировым судом критически, так как представителем истца ПАО «Томскэнергосбыт» К.С.И. в материалы гражданского дела представлена надлежащим образом оформленная доверенность, наделяющая ее полномочиями по заверению своей подписью копий, направляемых в суд, документов.

Указанный в иске лицевой счет № на имя Морозовой Т.П. в связи с переходом ПАО «Томскэнергосбыт» в ДД.ММ.ГГГГ со старой информационной базы на новую, лицевой счет по адресу места жительства ответчика был изменен на №, что следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком.

К доводам Морозовой Т.П. о том, что о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, она была уведомлена посредством мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12.00, и физически не смогла прибыть в судебное заседание, что нарушает ее права, суд относится критически.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в деле, Морозова Т.П. в 11 час. 19 мин. была уведомлена о рассмотрении дела в Бакчарском мировом суде Томской области ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час., при этом просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Таким образом, обязанности по извещению представителя ответчика о месте и времени судебного разбирательства, у мирового суда не имелось.

Предусмотренная статьей 113 ГПК Российской Федерации обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом ответчик, надлежащим образом извещенный судом, не лишен возможности уведомить об этом своего представителя, с тем, чтобы обеспечить его участие в судебном заседании в своих интересах.

Доводы ответчика о дате образования ПАО «Томскэнергосбыт» (ДД.ММ.ГГГГ) суд оценивает критически. Так, согласно выписке, из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Томскэнергосбыт» № приложенной к исковому заявлению на странице 4 в разделе Сведения о правопредшественнике следует, что правопредшественником ПАО «Томскэнергосбыт» № являлось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Томскэнерго» №. Запись за № от ДД.ММ.ГГГГ Причина записи - создание ЮЛ при выделении.

Согласно ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. ПАО «Томскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на Территории Томской области, является правопреемником по всей абонентам-потребителям, которые находились на обслуживании у правопредшественника Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Томскэнерго» №

Таким образом, доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Т.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)                            /Н.В.Семёнова/