Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2016 ~ М-2690/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-3785/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дмитриева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Феникс Авто» о защите прав потребителей.

В обоснование заявления указал, что **.** 2013 года между ним и ответчиком заключен договор № ** купли-продажи автомашины «З.» 2012 года выпуска.

По условиям договора истец обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 275 000 рублей, а ответчик – передать покупателю автомобиль в срок до **.** 2014 года.

Истец свои обязанности по договору в части оплаты выполнил полностью. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по передаче автомашины не выполнил. Передача автомобиля до сих пор не произведена. Истец автомобиль не использует, однако выплачивает проценты по кредитному договору, заключенному с АКБ «А.». Согласно кредитному договору плата за пользование кредитом установлена в размере **% годовых и составила 92720,90 рублей.

Истцом после оплаты транспортного средства был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) СБ №** с ООО «Р.». Страховая премия по договору составила 19883 рубля. В связи с тем, что транспортное средство не было передано Дмитриеву В.М., страховой полис остался невостребованным.

**.** 2014 года договор страхования между истцом и ООО «Р.» был расторгнут, страховая премия возвращена в размере 6267,23 рублей. Таким образом, размер убытков, возникших в результате заключения договора добровольного страхования составил 13615 рублей.

Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ООО «Феникс Авто» сумму предварительной оплаты товара в размере 275000 рублей, неустойку за просрочку передачи товара в сумме 275 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в сумме 106336,67 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принял, направив в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности Станкин Д.В. поддержал доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Феникс Авто» Алексеев М.М. в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении. Ранее исковые требования признал частично, не оспаривая право истца на взыскание предварительной оплаты товара в размере 224602 рубля. Указал, что на протяжении 6 месяцев в период с апреля 2014 года по октябрь 2014 года осуществлял оплату кредита за истца, таким образом возвращая истцу предварительную оплату. Ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и просил в удовлетворении иска в заявленном объеме отказать, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. Также указал, что плата за пользование кредитом, уплата страховой премии являются самостоятельными финансовыми обязательствами истца и не связаны с действиями ответчика. Таким образом указанные обязанности не могут рассматриваться как причинение убытков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное договором обязанность продавца по доставке товара;

предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не выполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что **.** 2013 года между ООО «Феникс Авто» и Дмитриевым В.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства «З.». По условиям договора покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 275 000 рублей, а продавец принял на себя обязательство передать товар покупателю в срок до **.** 2014 года при условии получения уведомления от покупателя о готовности к приемке товара, но не ранее, чем через 5 дней после оплаты товара в соответствии с п.2.2 Договора. (п.3.1.договора).

Согласно п.2.2 покупатель производит оплату стоимости товара на условиях 100% предоплаты в следующем порядке: платеж в размере 41500 рублей при заключении договора, 233500 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора с использованием кредитных средств, полученных в ОАО «А.».(п.2.2.1, п..2.2.2)

**.** 2013 года во исполнение условий указанного договора Дмитриев В.М. оплатил 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №**(л.д.15), **.** 2013 года - 11500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №** (л.д.16), **.** 2013 года- 233500 рублей (л.д.17)

Получение полной оплаты за автомобиль не оспаривается ответчиком.

Автомобиль ответчиком истцу до настоящего времени не передан, что является основанием для взыскания с ООО «Феникс Авто» в пользу Дмитриева В.М. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 275000 рублей. Исковые требования Дмитриева В.М. в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании убытков в виде расходов по уплате процентов по кредиту и страховой премии по договору страхования автомобиля, суд принимает во внимание положения ст. 15 ГК РФ, в силу которых под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), и исходит из того, что обязанность по уплате процентов и страховой премии возникла у истца на основании самостоятельно заключенных кредитного договора и договора страхования транспортного средства; плата за пользование кредитом, уплата страховой премии являются самостоятельными финансовыми обязательствами истца и не связана с действиями ответчика, в связи с чем приходит к выводу, что исполнение указанных обязанностей применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как причинение убытков.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании убытков в сумме 106336,67 рублей суд не усматривает и в этой части в иске отказывает.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

П.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрена обязанность продавца по уплате неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня возвращения денежных средств. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен суду следующий расчет размера неустойки по договору от **.**.2013 г.: 275 000 рублей х 836 дней просрочки х 0,5%= 1149500 рублей. Размер взыскиваемой неустойки добровольно уменьшен истцом до 275000 рублей.

В ходе разбирательства по делу ответчик ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки.

В связи с этим суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что ответчик выплатил в пользу истца 50000 рублей, путем погашения ряда кредитных платежей по долговым обязательствам Дмитриева В.М. Доказательства того, что эти суммы являлись возвращением предварительной оплаты за товар, в материалах дела отсутствуют. Действия ответчика в данном случае суд расценивает как способ минимизировать последствия нарушенного им обязательства и основание для снижения неустойки.

Таким образом, с учетом названных положений закона и установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 275 000 рублей, является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя неисполнением условий договора установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем нарушенного права, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что **.** 2014 года направил в адрес ООО «Феникс Авто» претензию, в которой указал на нарушение условий договора в части срока передачи товара, и потребовал уплаты неустойки (л.д. 18).

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 160000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ООО «Феникс Авто» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера и 6 450 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 275000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 ░░░░░░, ░░░░░ 480 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ **.** 2016 ░░░░.