Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2015 ~ М-3583/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-4063/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Степановой Е.В.

при секретаре Тучковой Е.С.,

с участием: представителя заявителя Ивановой Л.И. – по доверенности <адрес>5 от дата Позднякова С.В.,

представителя комитета градостроительства администрации <адрес>- по доверенности Беляева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ивановой Л. И. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления об отмене разрешения на строительство. В обоснование заявления указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным Управлением Росреестра по Ставропольскому краю дата г.

В целях использования указанного земельного участка для строительства многофункционального комплекса обслуживания населения она обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Для получения указанного разрешения на строительство заявителем были представлены все необходимые документы, в том числе: материалы проектной документации на планируемый к строительству объект, подготовленной ООО Проектный институт «Архитектуры и строительства» (проект), в том числе: Пояснительная записка №, том 1; Схема планировочной организации строительного участка №- ПЗУ; Архитектурные решения №, том 3; конструкции железобетонные №-КЖ том 3; проект организации строительства № №; газоснабжение (внутренние устройства) №; отопление и вентиляция № № водовод и канализация № мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности № ЭЭ том 11; Электрооборудование № том 5; конструкции железобетонные изделия 45.12.-39\1-КЖИ том 4; Технико экономический расчет обоснования №-ОВ ТЭР; Технический условия МУП «Водоканал» №347-04/к от дата года; Технический условия МУП «Водоканал» № 04/в от дата года; Заключение о технической возможности транспортировки природного газа от дата № 49; Заключение № о технической возможности подачи природного газа от дата года; Технические условия № от дата года; Санитарно-эпидемиологическое № дата года

дата комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выдано разрешение на строительство №-с, согласно которому Ивановой Л.И. разрешается строительство многофункционального комплекса обслуживания населения по адресу: <адрес> в квартале №. Срок действия данного разрешения на строительство был установлен до дата г.

дата она обратилась в МФЦ города Ставрополя с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

В ответ ею получено Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата исх. № №, согласно которому разрешение на строительство № №-с от дата отменено решением Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от дата № №-с/о, основанием для отмены разрешения на строительство явился протест прокуратуры г. Ставрополя от дата № №.

Иванова Л.И. полагает, что решение Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от дата № №-с/о и отказ в представлении муниципальной услуги, выраженный в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата исх. № №, является незаконным, поскольку наличие протеста прокурора не является безусловным основанием для отмены органом местного самоуправления ранее принятого им ненормативного правового акта.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2201-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1, а также приносить протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт.

В соответствии со ст. 23 Закона № прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм сам по себе протест прокурора не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения, поскольку преследует цель понудить указанные в нем органы устранить допущенные, по мнению прокуратуры, нарушения закона в добровольном порядке.

Учитывая это, протест прокурора сам по себе не порождает правовых последствий, в том числе и в случае оставления его без удовлетворения, а является актом прокурорского реагирования, который носит характер рекомендации устранить допущенные, по мнению прокурора, нарушения закона.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 84-0 от 24.02.2005 г. в отношении аналогичного протесту акту прокурорского реагирования - представления.

В связи с изложенным принесенный в порядке ст. 23 Закона № 2202-1 протест прокурора не относится к ненормативным правовым актам, содержащим властные предписания.

Закон о прокуратуре лишь обязывает лиц, которым направлен протест, рассмотреть его и сообщить о результатах рассмотрения прокурору (ч. 2 ст. 23 Закона № 2202-1).

При этом часть 2 статьи 21 Закона № 2201-1 устанавливает, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В то же время согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закона № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ основанием для отмены органом местного самоуправления ранее принятого им ненормативного правового акта является его несоответствие требованиям закона или иных нормативных правовых актов. При этом отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов органами местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

Таким образом, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя был обязан рассмотреть протест прокурора и на основании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение по существу выраженных в протесте замечаний.

Однако каких-либо обоснованных со ссылками на нормы действующего законодательства мотивов для отмены выданного истице разрешения на строительство обжалуемое решение не содержит.

Также указывает, что протест прокурора, как акт прокурорского реагирования, не подлежащий безусловному исполнению, не может быть предметом судебного обжалования. Данная правовая позиция поддерживается сложившейся судебной практикой: апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.03.2014 по делу N 33-2602/2014, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2014, определение Свердловского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-6154/2013, определение Липецкого областного суда от 11.12.2006 по делу N 33- 1785/2006.

В связи с этим наличие указанного протеста не может рассматриваться как основание для признания законным принятого Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя решения, а защита нарушенных прав Ивановой Л.И. может быть реализована только путем обжалования данного решения в судебном порядке.

Комитет не уведомлял её об отмене разрешения на строительство, в силу чего заявитель не имела возможности подать соответствующее заявление в суд, поскольку не знала об отмене данного разрешения. С данным протестом прокурора и решением от отмене разрешения на строительство представитель заявителя ознакомился в Комитете градостроительства только после получения уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Считает, что какие-либо правовые основания для отмены выданного её разрешения на строительство отсутствовали.

Согласно протесту прокурора на чертеже градостроительного плана земельного участка от 08.08.2014 г., предоставленного Ивановой Л.И. в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя не указано место допустимого размещения объектов капитального строительства.

Ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 44, ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ считает, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Действительно согласно Приказу Минрегиона РФ от 10.05.2011 г. № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» на чертеже градостроительного плана земельного участка должны быть указаны, в том числе, места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Вместе с тем само по себе отсутствие в градостроительном плане земельного участка указанного показателя не может являться основанием для отмены выданного на основании него разрешения на строительство.

Как указывалось выше в силу ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ основанием для отмены органом местного самоуправления принятого им же правового акта может быть только несоответствие данного правового акта требованиям закона.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Учитывая требования названных норм, основанием для отмены разрешения на строительство № №-№ от дата г. могло быть только выявление наличия обстоятельств, указанных в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако такие обстоятельства при рассмотрении Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя заявления Ивановой Л.И. о выдаче разрешения на строительство отсутствовали.

Так, ею при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство были представлены все необходимые в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы, а именно:

правоустанавливающие документы на земельный участок, каковым является свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Росреестра по Ставропольскому краю дата г.

градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, выданный Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя дата г.

материалы, содержащиеся в проектной документации «Многофункциональный комплекс обслуживания населения по ул. Тухачевского в г. Ставрополе», подготовленной ООО Проектный институт «Архитектуры и строительства»: Пояснительная записка №-№ планировочной организации строительного участка №; Архитектурные решения №, том 3; конструкции железобетонные № проект организации строительства №; газоснабжение (внутренние устройства) №; отопление и вентиляция № №; водовод и канализация № том 6; мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности № Электрооборудование № том 5; конструкции железобетонные изделия № Технико экономический расчет обоснования №; Технический условия МУП

Водоканал» №/к от дата года; Технический условия МУП «Водоканал» № 04/в от дата года; Заключение о технической возможности транспортировки природного газа от дата № 49; Заключение № о технической возможности подачи природного газа от дата года; Технические условия № от дата года; Санитарно-эпидемиологическое заключение № №.14 от дата год Проектная документация была согласована с главным Архитектором города Ставрополя.

Представленная ею проектная документация в полном объеме соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, в том числе установленным им предельным параметрам разрешенного строительства.

В частности, в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок находится в территориальной зоне ОД-3 «Зона многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания», которая согласно Правилам относится к общественно-деловым зонам многофункционального назначения

Принимая во внимание законность выданного Ивановой Л.И. разрешения на строительство № №-с от дата, у Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя отсутствовали основания для его отмены.

Обжалуемое решение Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя нарушает права и законные интересы Ивановой Л.И., поскольку препятствует осуществлению строительства вышеуказанного объекта на основании ранее выданного ей в установленном законом порядке разрешения.

Просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок на оспаривание в судебном порядке незаконного решения Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от дата № №-с/о об отмене разрешения на строительство № КИ №, выданного Ивановой Л.И.

Признать незаконным решение Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от дата № №-с/о об отмене разрешения на строительство №с от дата.дата, выданного Ивановой Л.И.

Признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительство» - продление разрешения на строительство многофункционального комплекса обслуживания населения, № по ГП по адресу: <адрес> (разрешение на строительство от дата № № обязав Комитет градостроительства администрации <адрес> принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство № от дата, выданного Ивановой Л.И.

В судебном заседании представитель Ивановой Л.И. – Поздняков С.В. требования заявления поддержал, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляев С.И. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица Прокуратуры г. Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В связи с этим на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции РФ. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При рассмотрении вопроса о сроке обращения в суд с заявлением, суд учитывает, что о решении об отмене разрешения на строительство Ивановой Л.И. было указано в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата исх. № №. поскольку заявление Ивановой Л.И. подано ею в суд дата, установленный законом срок на обращение ею не пропущен, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Согласно позиции Пленума ВС РФ в Постановлении 10.02.2009 N 2, п. 25, при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Заявитель в своём заявлении ссылается на неправомерность решения об отмене разрешения на строительство по тем основаниям, что ею были предоставлены все необходимые документы для получения разрешения, нарушений норм Градостроительство кодекса РФ, Правил землепользования и застройки ею не допущено, также ссылается на необязательность протеста прокуратуры и требований прокурора к органу местного самоуправления об отмене принятого решения.

Как установлено материалами дела, дата комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выдано разрешение на строительство № RU №-с, которым Ивановой Л.И. разрешается строительство многофункционального комплекса обслуживания населения по адресу: <адрес> в квартале 529. Срок действия данного разрешения на строительство был установлен до дата земельный участок, на котором ей было разрешено строительство, принадлежит заявителю на праве собственности.

Согласно ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

дата она обратилась в МФЦ города Ставрополя с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, однако, получила Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата исх. № №, согласно которому разрешение на строительство № КИ №-с от дата отменено решением Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от дата № №-с/о, основанием для отмены разрешения на строительство явился протест прокуратуры г. Ставрополя от дата № №

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № №1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона № №-1, а также приносить протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт.

В соответствии со ст. 23 Закона № прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм сам по себе протест прокурора не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения, поскольку преследует цель понудить указанные в нем органы устранить допущенные, по мнению прокуратуры, нарушения закона в добровольном порядке.

Учитывая это, протест прокурора сам по себе не порождает правовых последствий, в том числе и в случае оставления его без удовлетворения, а является актом прокурорского реагирования, который носит характер рекомендации устранить допущенные, по мнению прокурора, нарушения закона.

В связи с изложенным принесенный в порядке ст. 23 Закона № протест прокурора не относится к ненормативным правовым актам, содержащим властные предписания.

Закон о прокуратуре лишь обязывает лиц, которым направлен протест, рассмотреть его и сообщить о результатах рассмотрения прокурору (ч. 2 ст. 23 Закона № 2202-1).

При этом часть 2 статьи 21 Закона № устанавливает, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В то же время согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из анализа названных норм следует, что основанием для отмены органом местного самоуправления ранее принятого им ненормативного правового акта является его несоответствие требованиям закона или иных нормативных правовых актов. При этом отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов органами местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

Таким образом, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя был обязан рассмотреть протест прокурора и на основании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение по существу выраженных в протесте замечаний.

Протесты прокурора, его заместителя рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены положениями п. 2 - 4 ст. 23 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", а именно протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.

О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме; при рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест; протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

Таким образом, указанная норма предполагает обязательное рассмотрение протеста, но не его исполнение, однако, в обоснование решения от дата об отмене разрешения на строительство указан лишь протест прокуратуры.

Порядок принятия органом местного самоуправления решения о выдаче разрешения на строительство установлен в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участкаили проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 11 статьи 51 устанавливает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Учитывая требования названных норм, основанием для отмены разрешения на строительство №-с от дата могло быть только выявление наличия обстоятельств, указанных в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что Ивановой Л.И. при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство были представлены все необходимые в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы, в том числе:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, каковым является свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное Управлением Росреестра по <адрес> дата г.

- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, выданный Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя дата г.

- материалы, содержащиеся в проектной документации «Многофункциональный комплекс обслуживания населения по ул. Тухачевского в г. Ставрополе», подготовленной ООО Проектный институт «Архитектуры и строительства»: Пояснительная записка №-№ № 1; Схема планировочной организации строительного участка № Архитектурные решения №, том 3; конструкции железобетонные № проект организации строительства №; газоснабжение (внутренние устройства) № отопление и вентиляция № том № водовод и канализация № 6; мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности №; Электрооборудование № № железобетонные №; Технико экономический расчет обоснования №; Технический условия МУП «Водоканал» №/к от дата г.; Технический условия МУП «Водоканал» №№ от дата г.; Заключение о технической возможности транспортировки природного газа от дата №; Заключение № о технической возможности подачи природного газа от дата г.; Технические условия № от дата г.; Санитарно-эпидемиологическое заключение № № от дата г.

Проектная документация была согласована с главным Архитектором города Ставрополя.

Представленная Ивановой Л.И. проектная документация в полном объеме соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, в том числе установленным им предельным параметрам разрешенного строительства.

В частности, в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок находится в территориальной зоне ОД-3.

Согласно ст. 37 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решением Ставропольской городской Думы от дата № (далее – ПЗЗ <адрес>), зона ОД-3 «Зона многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания» относится к общественно-деловым зонам многофункционального назначения (глава 8 ПЗЗ <адрес>).

Градостроительный регламент в отношении зоны ОД-3 установлен в ст. 47 ПЗЗ <адрес>. Так, пунктом 3 части 5 данной статьи в качестве одного из предельных параметров разрешенного строительства предусмотрен минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов – 5 метров (в условиях сложившейся застройки допускается размещение объектов по красной линии).

Принимая во внимание законность выданного Ивановой Л.И. разрешения на строительство № RU 26309000-0844-с от дата г., у Комитета градостроительства администрации <адрес> отсутствовали основания для его отмены.

Учитывая это, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ивановой Л.И. о признании незаконным решения Комитета градостроительства администрации <адрес> от дата № 0844-с.

Кроме того, одним из оснований возражений против удовлетворения заявления Ивановой Л.И. указано отсутствие на схеме места допустимого размещения объектов капитального строительства. На данный факт указано и в протесте прокурора.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 26:12:011503:17302, назначение объекта постройки соответствует зоне его расположения. Так, согласно ст. 37 Правил землепользования и застройки <адрес>, утв. Решением Ставропольской городской Думы от дата № 97, зона ОД-3 «Зона многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания» относится к общественно-деловым зонам многофункционального назначения.

В соответствии с Градостроительным планом рассматриваемого земельного участка предельное количество этажей не нормируется, максимальный процент застройки в границах земельного участка – не нормируется, минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов – 5 метров, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке – не указано, поскольку заполняется на земельные участки, на которые действия градостроительного регламента не распространяется.

При таких обстоятельствах, Градостроительным регламентом место расположения здания не предусмотрено, указано, что параметры не нормируются. Требования предъявлены лишь к соблюдению отступов и воздушному пространству.

Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ подготовка и утверждение градостроительного плана осуществляется органом местного самоуправления.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Пунктом 4 ст. 36 ГрК РФ перечислены участки, на которые не распространяется действие градостроительного регламента, и соответственно, к которым установлено обязательное требование о наличии информации о месте размещения объекта капитального строительства.

Земельный участок, принадлежащий Ивановой Л.И., в перечень земельных участков, на которые действие градостроительного регламента не распространяется, не входит.

Таким образом, оснований для принятия решения об отмене разрешения на строительство в связи с отсутствием сведений о месте размещения объекта капитального строительства, не имелось.

В соответствии с данным разрешением срок его действия был установлен до дата г.

Согласно ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата исх. № основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительство» явилась отмена разрешения на строительство № RU 26309000-0844-с от дата отменено решением Комитета градостроительства администрации <адрес> от дата № 0844-с/о.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности приять решение о продлении срока действия разрешения на строительство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", решением Ставропольской городской Думы от дата N 182 "Об определении печатных средств массовой информации для официального опубликования муниципальных правовых актов <адрес>", постановлением администрации <адрес> от дата N 2768 "О Порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг" Приказом комитета градостроительства администрации <адрес> от дата N 63-од утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства", которым определены стандарт, сроки, порядок предоставления услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, требования Ивановой Л.И. о возложении обязанности на орган местного самоуправления оказать муниципальную услугу вне рамок предусмотренного порядка, не соответствуют закону, что не лишает её права на получение услуги в соответствии с принятым стандартом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на оспаривание в судебном порядке незаконного решения Комитета градостроительства администрации <адрес> от дата № 0844-с/о об отмене разрешения на строительство № КИ 26309000-0844-с г 23.10.2014, выданного Ивановой Л.И. – отказать в связи с соблюдением срока на подачу заявления.

Признать незаконным решение Комитета градостроительства администрации <адрес> от дата № 0844-с/о об отмене разрешения на строительство № RU 26309000-0844-с от 23.10.2014, выданного Ивановой Л. И..

Признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительство» - продление разрешения на строительство многофункционального комплекса обслуживания населения, поз 29/1 по ГП по адресу: <адрес> (разрешение на строительство от дата № КИ 26309000- «0844-С»).

В удовлетворении требования о возложении обязанности на Комитет градостроительства администрации <адрес> принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство № К11 26309000-0844-с от 23.10.2014, выданного Ивановой Л. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Степанова Е.В.