Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2015 ~ М-65/2015 от 12.01.2015

дело № 2-1292/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку.

Истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, и водителя ФИО3, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП машина истца получила значительные повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СОАО «ВСК». 21.08.2014г. истец обратилась в свою страховую компанию СОАО «ВСК» по прямому урегулированию убытков, представив все необходимые документы. СОАО «ВСК» направило истца для проведения независимой экспертизы в Региональное агентство независимой экспертизы (РАНЭ). По истечении 30 дней выплат не поступило. 30.09.2014г. истец обратился в СОАО «ВСК» с претензионным письмом о разъяснении причины отказа в выплате возмещения ущерба, после чего ответчик выдал истцу платежное поручение № от 15.09.2014г. на сумму 54 333 руб., пояснив, что лицевой счет, указанный в документах, неверный и денежные средства вернулись обратно в СОАО «ВСК». С этим платежным поручением истец обратилась в ОАО «Сбербанк России», где ей пояснили, что в платежном поручении допущена ошибка в отчестве, из-за чего денежные средства не были зачислены на лицевой счет истца. По истечении месяца после обращения с претензионным письмом в СОАО «ВСК» (30.10.2014г.) денежные средства были зачислены на лицевой счет истца. Выплата была задержана на месяц и девять дней. Согласно оценке РАНЭ стоимость причиненного ущерба составила 54 333 руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом была организована повторная экспертиза в ООО «БК-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № от 26.08.2014г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом процента износа составляет 119 084 руб. 81 коп. 21.11.2014г. истцом СОАО «ВСК» подана претензия о доплате страхового возмещения, оплате услуг оценщика. До настоящего времени ответа из СОАО «ВСК» истцу не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 64 751 руб. 51 коп., штраф в размере 32 345 руб., расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В связи с тем, что <дата> истцу произведена доплата в сумме 69 571 руб. 81 коп., истец уменьшила исковые требования и просит взыскать штраф в размере 32 345 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 5000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца А.Н. - ФИО4 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся (л.д.72, 73).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ об ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

<дата> произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, и водителя ФИО3, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащего А.Н. на праве собственности. В результате ДТП машина истца получила повреждения (л.д.7,8).

Гражданская ответственность истца застрахована СОАО «ВСК». А.Н. обратилась к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12-13).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 333 руб. (л.д.11).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «БК-ЭКСПЕРТ», стоимость ремонта автомобиля истца составляет 119 084 руб. 81 коп. Стоимость услуг оценщика составляет 10 000 руб. (л.д. 14-35, 36).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, возмещении расходов на производство экспертизы (л.д.37-38).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик произвел доплату страховой суммы - <дата> на банковскую карту истца был осуществлен платеж в сумме 69 571 руб. 81 коп., данные денежные средства поступили от СОАО «ВСК».

Спорные правоотношения возникли из отношений по страхованию гражданской ответственности, следовательно, на них распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком в досудебном порядке не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, чем нарушено право истца на получение страховой услуги надлежащего качества. Страховое возмещение выплачено только после обращения с иском в суд. В связи с нарушением своих прав как потребителя истец вправе требовать компенсации морального вреда. При данных обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда истцу. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в полном объеме. В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд возлагает на ответчика обязанность уплаты штрафа истцу 10000 руб. х 50% = 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы - 10000 руб. Ответчиком возмещена половина этих расходов, остальная часть не возмещена. Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения в суд, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы - 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в сумме 2142 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск А.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу А.Н. компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб., расходы на оценку 5000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа 27345 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район государственную пошлину 2142 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2015г.

        Судья: