Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2013 ~ М-210/2013 от 25.06.2013

Дело №2-288/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года                                                                        г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием ответчика Егорова В.В.,

при секретаре Жоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Егорову В.В., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом в лице Скопинского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Выдача заемщику Егорову В.В. кредита была произведена истцом путем зачисления суммы кредита на вклад в соответствии с заявлением заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Однако ответчик Егоров В.В. нарушил сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование (телеграмма) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. На отправку телеграммы истцом были понесены издержки в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые издержки на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Егоров В.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал, пояснив, что на счет, с которого происходит списание денежных средств в счет погашение данного кредита, он ежемесячно вносил денежную сумму в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем полагал, что задолженность по данному кредиту у него меньше, чем указал истец в исковом заявлении. Однако в настоящее время ему стало известно, что ежемесячное списание денежных средств в счет погашения кредита происходило в той сумме, которая предусмотрена графиком платежей. С размером задолженности по кредиту согласен.

Выслушав пояснения ответчика Егорова В.В., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.        Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом в лице Скопинского отделения № и ответчиком Егоровым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. На основании заявления заемщика Егорова В.В. от <дата> денежные средства по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> были зачислены на его счет, указанный в п.1.1 кредитного договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Изложенное подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита от <дата> (л.д.8), копией кредитного договора № от <дата> (л.д.9-13), копией мемориального ордера (л.д.18), копией графика платежей (л.д.22-23) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Также судом установлено, что заемщик Егоров В.В. с <дата> перестал исполнять обязательства по указанному кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей и вносить ежемесячные платежи в погашение долга по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности с приложениями (л.д.19-21) и также не оспаривается ответчиком.

<дата> истцом в адрес ответчика телеграммой было направлено требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией телеграммы (л.д.24) и копией описи телеграмм (л.д.25).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» заемщиком исполняется ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Егорова В.В. задолженности по выданному кредиту в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Егоровым В.В.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец понес убытки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> в связи с направлением ответчику телеграммы о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией телеграммы (л.д.24) и копией описи принятых телеграмм (л.д.25).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Егоровым В.В. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные убытки, связанные с отправлением телеграммы, в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от <дата>.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Егоровым В.В..

Взыскать с Егорова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Егорова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Егорова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесенные убытки в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.        

Судья: