Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-890/2015 от 03.08.2015

Дело № 7-890/15

(в районном суде дело № 12-474/15) Судья Юрьев А.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 11 августа 2015 года в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. жалобу председателя ТСЖ «Энергетиков 35-1» <...> М.В. на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> Н.А. от <дата> ТСЖ «Энергетиков 35/1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

    ТСЖ «Энергетиков 35-1» <дата> была подана жалоба на постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

    Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба ТСЖ «Энергетиков 35-1» на постановление от <дата> Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №... о наложении на ТСЖ «Энергетиков 35-1» штрафа по ст.7.22 КоАП РФ с имеющимися материалами направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председателем ТСЖ «Энергетиков 35-1» <...> М.В. в Санкт-Петербургский Городской суд подана жалоба, в которой она просит определение Красногвардейского районного суда отменить по следующим основаниям. Исходя из ч.1 ст.27 и ч.1 ст.29 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 33 Постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что жалобы юридических лиц на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Высшей судебной инстанцией даны обязательные указания о квалификации заявленных требований как не носящих экономический характер в отношении ряда составов административных правонарушений (нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда) Как следует из материалов дела, постановлением ТСЖ привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием(бездействием) и выражается в нарушении Товариществом правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений. Считает, что оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Председатель ТСЖ «Энергетиков 35-1» <...> М.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, председателем ТСЖ «Энергетиков 35-1» <...> М.В. обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, не связанного с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности. Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты жилищных прав граждан, а объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований к содержанию и ремонту жилых домов.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Поэтому настоящее дело по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, выводы Красногвардейского районного суда, сделанные в определении от <дата> о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Энергетиков 35-1» в Арбитражный суд СПб и ЛО, подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым жалоба с материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Энергетиков 35-1» направлены в Арбитражный суд СПб и ЛО - отменить.

Жалобу председателя ТСЖ «Энергетиков 35-1» <...> М.В. возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья         И.Е.Калинина