Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2013 ~ М-2593/2013 от 18.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Геворгян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2013 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) к Курочкину А.Г. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2012 г. ответчик Курочкин А.Г. обратился с заявлением к истцу на получение кредита. На основании данного заявления истец заключил с ответчиком кредитный договор в форме овердрафта с карточным счетом № № с установленным лимитом 50 000 рублей. По состоянию на 8 апреля 2013 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 556 руб., состоящая из: основного долга в размере 49 957 руб. 05 коп., просроченных процентов в размере 10 599 руб. 71 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства и судебные расходы, связанные с рассмотрение настоящего гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере 2016 руб. 70 коп. Также поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, истец просит суд расторгнуть указанный договор.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Союз» не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также согласно данному заявлению истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.35).

Ответчик Курочкин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом по известному месту жительства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными доказательствами, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 2 этой же статьи следует, что к отношениям по договору кредита применяются правила о договоре займа.

В силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 28 февраля 2012 г. истцом, на основании заявления ответчика, заключен кредитный договор в форме овердрафта № с лимитом 50000 руб. (л.д.21-24).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 8 апреля 2013 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 60556 руб. 76 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере 49 957 руб. 05 коп., просроченных процентов в размере 10599 руб. 71 коп. (л.д.10-11).

В адрес ответчика истцом направлялась телеграмма и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27-28). Однако ответчик на данную претензию никак не отреагировал. С заявлением об урегулировании вопросов по поводу образовавшей задолженности к истцу не обратился.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, суду не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства и расчёт, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в размере 60556 руб. 76 коп., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении названного выше кредитного договора суд исходит из того, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Установив, что ответчик по истечении установленного договором срока оговоренные договором платежи не вносил, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пп 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора имеются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора в форме овердрафта от 28 февраля 2012 г. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 016 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) к Курочкину А.Г. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Курочкина А.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу в размере 49 957 руб. 05 коп., сумму просроченных процентов в размере 10 599 руб. 71 коп.

Взыскать с Курочкина А.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб. 70 коп.

Расторгнуть кредитный договор в форме овердрафта от 28 февраля 2012 г. заключенный между акционерным коммерческим банком «Союз» (открытое акционерное общество) с одной стороны и Курочкиным А.Г. с другой стороны.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пушкинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья А.А.Селивёрстова