Решение по делу № 2-3668/2015 ~ М-3286/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-3668/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

15 октября 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд вселить истицу в квартиру, расположенную в <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, определить порядок пользования указанной квартирой между сторонами, выделив истице комнату жилой площадью 17,4 кв.м., места общего пользования (ванную комнату, туалет, коридор, кухню) оставить в обоюдном пользовании истца и ответчика, требования мотивировав следующим. Сторонам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в спорной квартире, брак между ними расторгнут, ответчик препятствует проживанию истицы в квартире, чем нарушает права истца как собственника. Квартира общей площадью 46,7 кв.м., из них жилая 32,8 кв.м., две изолированные комнаты 17,4 кв.м. и 15,4 кв.м. Полагает, что истице подлежит выделению комната 17,4 кв.м., поскольку она проживает с ребенком.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, об уважительных причинах не явки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истица ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (до брачная фамилия ФИО) и ФИО2 (л.д. 8,9,10). Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что в квартире по <адрес> проживает ответчик ФИО2, истица ФИО1 проживает временно по адресу: <адрес>, поскольку ответчик ФИО2 препятствует вселению и проживанию истице и ее ребенку в спорную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Поскольку истица ФИО1 как собственник 1/2 доли спорного имущества – квартиры по <адрес> лишена возможности пользоваться данным имущество, проживать в нем, в результате препятствий со стороны ответчика ФИО2, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру.

Истицей заявлено требование о выделении ей комнаты в размере 17,4 кв.м.

При определении порядка пользования спорной квартирой суд учитывает, что комната 17,4 кв.м. является изолированной комнатой, пользование которой возможно без использования комнаты ответчика, поскольку согласно технического паспорта квартиры по <адрес>, жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв. м. и 15.4 кв.м. (л.д. 5-7), кроме того, истица в комнате общей площадью 17,4 кв.м. будет проживать совместно с несовершеннолетним ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12). Установление указанного порядка пользования квартирой по <адрес> дает возможность истцу и ответчику использования без нарушения прав друг друга местами общего пользования, заявленные истицей: ванная комната, туалет, коридор, кухня.

В связи с удовлетворением требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 комнату общей площадью 17,4 кв.м., ФИО2 – комнату общей площадью 15,4 кв.м., места общего пользования в квартире по <адрес> – оставить в ободном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; сторонами – в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме заочное решение суда изготовлено 20.10.2015г.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова