Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2010 ~ М-1824/2010 от 15.06.2010

Дело №2-2392/10

Решение

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Дацик Н.Ю.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сопшина ФИО10, Лаврик ФИО11, Дьяченко ФИО12, Дьяконова ФИО13, Дьяконовой ФИО14, Лазаренко ФИО15 о признании незаконными решений Управления ФИО38 о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков, обязании провести государственный кадастровый учет земельных участков, взыскании судебных расходов,

Установил:

            Сопшин В.В., Лаврик Г.М., Дьяченко С.И., Дьяконов В.С., Дьяконова Г.И., Лазаренко Т.А. обратились в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Управления ФИО39 о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков, обязании провести государственный кадастровый учет земельных участков, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что на основании Постановления ФИО16 являются собственниками земельных участков Номер обезличен по адресу: ... В связи с проведением межевания границ земельных участков, обратились с заявлениями в Управление ФИО40 об осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости. Решениями от Дата обезличена года Номер обезличен кадастровый учет по заявлениям заявителей был приостановлен на основании п.2 ч.2 ст.26 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» в связи с установлением пересечения одной из границ земельных участков заявителей с границей земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. Просят признать незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков, обязать Управление ФИО41 в пятидневный срок произвести кадастровый учет земельных участков, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по Номер обезличен каждому заявителю, по Номер обезличен в пользу Сопшина В.В., Лаврик Г.М., Дьяченко С.И., Дьяконова В.С., Дьяконовой Г.И., Лазаренко Т.А. за оплату услуг представителя.

            В судебном заседании представитель заявителей - Пригородов В.П., действующий на основании доверенностей л.д.44, 45, 196, 197, 198, 199), заявление поддержал по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

            Представитель заинтересованного лица Управление ФИО42 не явился, извещен.

            Представитель заинтересованного лица, председатель СНТ ФИО17 действующий на основании выписки из протокола Номер обезличен от Дата обезличенаг., заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что СНТ ФИО18 принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Спорные земельные участки находятся в границах СНТ ФИО19 полагает, что доказательств пересечения границ земельных участков не представлено.

            Представитель ФИО43 в судебное заседание не явился, извещен.

            Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что Дата обезличена года собственники земельных участков Номер обезличен Лазаренко Т.А, Номер обезличен Дьяконов В.С., Номер обезличен Дьяченко С.И., Номер обезличен Лаврик Г.М.,  Номер обезличен Сопшин В.В., Номер обезличен Дьяконова Г.И. обратились с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков. Решениями от Дата обезличена года Номер обезличенНомер обезличен кадастровый учет по заявлениям заявителей был приостановлен, что подтверждается учетными делами на земельные участки (л.д.76-207). Основанием, послужившим для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета, явилось пересечение границ земельных участков с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен

            В соответствии с п. 2 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

            В соответствии с правилами ч.3 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при пересечении границ земельного участка, орган кадастрового учета должен установить причину данных обстоятельств: является ли причиной пересечения техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, является ли причиной пересечения ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по ранее учтенному участку, или это есть ошибка кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по земельному участку, подлежащего кадастровому учету.

            В силу ч.4 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

            Из материалов дела усматривается, что, установив наличие пересечения земельных участков с кадастровым номером Номер обезличен, принимая решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков, основания, послужившие к принятию такого решения, в решениях от Дата обезличена года Номер обезличенНомер обезличен не указаны. Вместе с тем, отсутствие в указанных решениях необходимой для заявителей информации, лишило их возможности установить истинную причину такого пересечения участков по учетным данным и в дальнейшем предпринять меры для устранения выявленных нарушений. При таких обстоятельствах требования о признании незаконными решения Дата обезличена года Номер обезличенНомер обезличен о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков подлежат удовлетворению.

            Вместе с тем, требования об обязании Управление ФИО44 осуществить кадастровый учет в течение пяти дней и зарегистрировать право собственности на земельные участки, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, не устранены, и  оснований для выдачи кадастрового паспорта не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности, суд полагает взыскать с Управления ФИО46 судебные расходы по оплате государственной полшины в размере по Номер обезличен каждому заявителю и Номер обезличен в пользу Сопшина В.В., Лаврик Г.М., Дьяченко С.И., Дьяконова В.С., Дьяконовой Г.И., Лазаренко Т.А. расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

            Заявление Сопшина ФИО20, Лаврик ФИО21, Дьяченко ФИО22, Дьяконова ФИО23, Дьяконовой ФИО24, Лазаренко ФИО25 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Управления ФИО47 от Дата обезличена года Номер обезличенНомер обезличен о приостановлении государственного кадастрового учета.

Взыскать с Управления ФИО48 в пользу Сопшина ФИО26, Лаврик ФИО27, Дьяченко ФИО28, Дьяконова ФИО29, Дьяконовой ФИО30, Лазаренко ФИО31 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по Номер обезличен каждому.

Взыскать с Управления ФИО49 в пользу Сопшина ФИО32, Лаврик ФИО33, Дьяченко ФИО34, Дьяконова ФИО35, Дьяконовой ФИО36, Лазаренко ФИО37 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере Номер обезличен каждому.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.