Постановление по делу № 1-321/2012 от 08.02.2012

Дело № 1-321/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Белово «02» апреля 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой Дмитриевой С.А.,

защитника Мыцковой Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Дмитриева С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в зальной комнате квартиры по адресу <адрес>51, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила домашний кинотеатр «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 6539 рублей, принадлежащий ФИО6, чем причинила ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Действия Дмитриевой С.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон ввиду того, что с Дмитриевой С.А. примирились, причиненный в результате его преступных действий вред полностью возмещен, претензий не имеет.

Подсудимая и её защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дмитриевой С.А. за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ производство по уголовному делу по обвинению Дмитриевой С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании установлено, что Дмитриева С.А. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

В связи с возмещением имущественного вреда производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производствопо уголовному делу по обвинению Дмитриевой ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра Дмитриевой С.А., хранить в материалах уголовного дела; деньги в сумме 400 рублей, домашний кинотеатр «<данные изъяты><данные изъяты>», кредитный договор, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Калинко