Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-900/2017 ~ М-4435/2017 от 09.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев исковое заявление Сычева А. А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного вследствие привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного вследствие привлечения к уголовной ответственности.

Суд считает, что заявление подлежит возврату, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Согласно 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании положения ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011г. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Частью 6 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из искового заявления Сычева А.А., он просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Данный пункт Постановления по своей правовой сути корреспондирует с положениями ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца.

Согласно поданного искового заявления истец проживает <адрес>, а ответчик Министерство РФ находится в <адрес>.

Таким образом данное дело не подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сычева А. А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного вследствие привлечения к уголовной ответственности - возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В. Рогозин