Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2016 ~ М-3412/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                     22 ноября 2016 года                                                       

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Вырнав Н.Н.,

с участием истца Коршуновой К.А.,

адвоката Амировой М.В., представляющей на основании ордера № от дд.мм.гггг. интересы ответчика Коршунова М.В., место жительства которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коршуновой К.А. к Коршунову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Коршунова К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коршунову М.В. мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. в квартиру в качестве ее супруга вселен и с ее согласия зарегистрирован в указанной квартире Коршунов М.В. С дд.мм.гггг. семейные отношения с ответчиком были фактически прекращены, после расторжения брака Коршунов М.В. выехал на другое место жительства, и вывез из квартире все принадлежащие ему вещи. С указанного времени в квартире он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на положения ст.31 ЖК РФ, просила суд признать Коршунова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Коршунова К.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

          Ответчик Коршунов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, в суд не явился.

          Адвокат Амирова М.В., назначенная в качестве представителя ответчику Коршунову М.В., место жительства которого неизвестно, исковые требования не признала.

          Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения истца, адвоката Амировой М.В., показания свидетеля А.А.Б., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В судебном заседании установлено, что Коршунова К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Коршуновой К.А. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на основании договора купли - продажи, заключенного дд.мм.гггг. между К.Л.Ю., Н.О.Ю., с одной стороны, и Коршуновой (до брака А.К.А.), с другой стороны, дата регистрации дд.мм.гггг., №.

дд.мм.гггг. Коршунова (Аксенова) К.А. вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Коршуновым М.В.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок - <...>, дд.мм.гггг. года рождения.

дд.мм.гггг. Коршунов М.В. был зарегистрирован в спорной квартире и постоянно проживал в ней.

дд.мм.гггг. брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг..

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что еще до расторжения брака, а именно, в дд.мм.гггг., ответчик вывез из квартиры личные вещи. С указанного времени в квартире он не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Факт выезда ответчика из спорной квартиры подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Б.

Ответчик требований о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок не заявлял, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности обеспечения себя иным жильем для проживания, не представил.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Коршунов М.В. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, исковые требования Коршуновой К.А. о признании Коршунова М.В. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Коршуновой К.А. удовлетворить.

         Признать Коршунова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

          Судья-подпись.