Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2011 (2-4791/2010;) ~ М-4391/2010 от 13.12.2010

                                                                                      Дело №2-588/2011

                                                               РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

12 января 2011 года                                                                                        город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                                     Ермаковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко О.А. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Иващенко О.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры <адрес>

С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой чердачное помещение было переоборудовано в жилое, возведена монолитная железобетонная лестница, соединяющая помещения третьего и мансардного этажей. Работы по реконструкции квартиры не повлияли на несущую способность и деформативность конструкций жилого дома, не ухудшили условия эксплуатации жилого дома, произведены с согласия всех собственников жилого дома.

Просит суд сохранить квартиру № № общей площадью 155,1 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Вишнякова И.А. уточненные исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Третье лицо Петрюк Н.В. не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что является собственником квартиры № № в указанном доме. В принадлежащей ей квартире произведена аналогичная реконструкция за счет части общего имущества собственников дома. Другие собственники помещения в жилом доме не возражают против реконструкции квартир за счет части общего имущества.

Администрация г. Смоленска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 37,38). Третьи лица Иващенко Г.К., Носикова М.Г., Петрюк А.В., Иващенко К.А. в письменном заявлении также просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают (л.д. 52)

В соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко О.А. является собственником квартиры <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации за № (л.д. 27-32, 44).

В целях улучшения условий проживания в жилом доме была произведена реконструкция, в ходе которой был сформирован мансардный этаж за счет отделения чердачного пространства и создания конструкции пола, возведения монолитной железобетонной лестницы через которую осуществляется внутриэтажное сообщение. На мансардном этаже образованы две жилые комнаты, площадью 21,4 и 18,7 кв.м, подсобные помещения площадью 2,2 кв.м, 2,0 кв.м, 4,7 кв.м, 8,4 кв.м, 7,1 кв.м, коридор площадью 8,4 кв.м. За счет строительства лестницы и возведения подсобного помещения на третьем этаже уменьшилась площадь прихожей с 23,3 кв.м до 19,5 кв.м. В санитарном помещении частично демонтирована перегородка, в результате чего изменились площади санитарного помещения с 5,9 кв.м до 4,8 кв.м и кухни с 33,5 кв.м до 34,6 кв.м.

После выполненных работ изменились технико-экономические показатели по жилому помещению: до реконструкции общая площадь квартиры составляла 83,5 кв.м, жилая площадь 16,7 кв.м, после реконструкции общая площадь стала составлять 155,1 кв.м, жилая площадь - 56,8 кв.м, что подтверждается выписками из технического паспорта до и после реконструкции (л.д.40-41).

Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО Проектно-строительная фирма «Дизайн-Проект», произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-22).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 42-45), соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) собственниками квартиры № № в указанном доме является Иващенко Г.К., квартиры № № - Петрюк А.В., квартиры № № - Иващенко К.А., квартиры № № - Носикова М.Г., квартиры № № - Петрюк Н.В.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, Петрюк Н.В. в судебном заседании, Иващенко К.А., Иващенко Г.К., Петрюк А.В., Носикова М.Г. в письменных заявлениях (л.д. 47-52) не возражали против сохранения квартиры Иващенко О.А. в реконструированном состоянии, при которой к квартире истицы была присоединена часть общего имущества в виде чердачного помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция квартиры истицы в совокупности с чердачным помещением (местом общего пользования) не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 155,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

                                                                                        ░░░░░                                 ░.░.░░░░░