Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2012 (2-4790/2011;) ~ М-4377/2011 от 21.10.2011

дело № 2-325/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермуракия Д.А. к Дунаевой С.В., Ковалеву А.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения и прекращения права общей долевой собственности, встречному иску Дунаевой С.В. к Ермуракию Д.А., Ковалеву А.В. о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Ермуракий Д.А. обратился в суд с иском к Дунаевой С.В., Ковалеву А.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения и прекращения права общей долевой собственности.

В обосновании исковых требований истец Ермуракий Д.А. указал, что он является собственником ? части домовладения по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного домовладения являются: Дунаева С.В., Ковалев А.В.. Просит выделить долю жилого дома по адресу: <адрес> по фактическому пользованию и признать право собственности на самовольно возведенные строения, а также установить сервитут на земельный участок № 4 геоданные № 2 точки № 18,19,20 до точки № 10 горизонтальное положение (м) расширить 3,3 м, фактических 1,002 (м), что будет указано на схеме земельного участка красным цветом (л.д. 3).

Дунаева С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ермуракию Д.А., Ковалеву А.В. о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании своих исковых требований Дунаева С.В. указала, что является собственником 58/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она фактически занимает отдельную часть дома, состоящую из трех помещений в лит.А помещение площадью 17,1 кв.м., в лит.А3 помещение площадью 13,0 кв.м., в лит.а4 веранда площадью 7,1 кв.м. Возражает против установления сервитута. Просит выделить ей 58/300 долей жилого дома по вышеуказанному адресу, состоящую из помещений в лит.А помещение площадью 17,1 кв.м., в лит.А3 помещение площадью 13,0 кв.м., в лит.а4 веранда площадью 7,1 кв.м.(л.д. 65-68).

В судебном заседании истец Ермуракий Д.А. уточнил исковые требования, просил суд не рассматривать требование об установлении сервитута на земельный участок № 4, остальные исковые требования оставил без изменения, просил произвести выдел по варианту экспертного заключения Троицкого М.В. (л.д. 52). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Дунаева С.В. и ее представитель по доверенности Илюхина С.Н. (л.д. 63) исковые требования Ермуракия Д.А. признали в полном объеме, встречный иск поддержали, просили произвести выдел долей сторон по варианту эксперта Троицкого М.В.. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Ковалева А.В. по доверенности Кириленко С.Э. (л.д. 62) исковые требования Ермуракия Д.А. и Дунаевой С.В. признал в полном объеме, поддержал вариант выдела долей в соответствии с экспертизой Троицкого М.В..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Ермуракия Д.А. и встречные исковые требования Дунаевой С.В. подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельном участке истца Ермуракия Д.А.; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2006 года на праве общей долевой собственности, доля в праве 116/300, Ермуракию Д.А. принадлежит жилой дом, общей площадью 99,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13). Данное свидетельство было выдано на основании договора дарения доли жилого дома от 27.06.2006 года (л.д. 14).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 2109 от 27.07.2009 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1391 кв.м., в том числе Ермуракию Д.А.: участок 1 – 379 кв.м., участок 2 – 24 кв.м. (доля в праве ?) по вышеуказанному адресу (л.д. 16).

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, и площадь земельных участков соответствует материалам межевания (л.д. 55-61).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2010 года на праве собственности Ермуракию Д.А. принадлежит земельный участок площадью 379 кв.м. (л.д. 15).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2010 года на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, Ермуракию Д.А. принадлежит земельный участок площадью 24 кв.м. (л.д. 54).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2007 года Дунаевой С.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 58/300, принадлежит жилой дом, общей площадью 99,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69).

На основании свидетельства на право собственности на землю Дунаевой С.В. принадлежит земельный участок площадью 429 кв.м., а также в совместной собственности на двух совладельцев -дорожка площадью 18 кв.м. (л.д. 71-73).

Согласно техническому паспорту БТИ составленному по состоянию на 30.08.2011 года совладельцами домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу являются: Дунаева С.В. – 58/300 доли, Ковалева Е.И. – 0,42 доли, Ермуракий Д.А. – 116/300 доли (л.д. 75-83).

Как следует из материалов дела Ковалева Е.И. умерла, её наследником является сын –Ковалев А.В., который до настоящего времени прав на наследуемое имущество не оформил.

Также из технического паспорта БТИ на домовладение следует, что на земельном участке Ермуракия Д.А. имеются строения лит.А4 – пристройка, лит.А5 – пристройка, лит.а5 – холодная пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено. А также имеется строение лит.А – основное строение (часть), разрешение на переоборудование которого также не представлено. Данное основное строение (часть) лит.А используется Ермуракием Д.А., Дунаевой С.В., и Ковалевым А.В. (л.д. 75-83).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 15.11.2011 года назначено проведение судебной строительно-технической     экспертизы (л.д. 20-21).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 22-44), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных построек лит.А4, лит.А5, лит.а5, и переоборудованного основного строения лит.А (часть) не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется. При обследовании этих строений каких-либо нарушений также не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно возведенными постройками лит.А4, лит.А5, лит.а5, и переоборудованного основного строения лит.А (часть) не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки и переоборудованного основного строения лит.А (часть).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении экспертизы суду представлен один вариант раздела жилого дома (л.д. 22-44). С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Ермуракию Д.А. выделяется часть дома, состоящая из помещений: лит.А5 – помещение № 1 – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.А5 – помещение № 2 – жилая площадью 14,1 кв.м., лит.А5 – помещение № 3 – санузел площадью 2,8 кв.м., лит.а5 – помещение № 4 – холл.пристройка площадью 2,2 кв.м., лит.А5 – помещение № 5 – холл площадью 11,3 кв.м., лит.А – помещение № 6 – кухня площадью 8,4 кв.м., лит.А – помещение № 7 – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А4 – помещение № 8 – прихожая площадью 7,0 кв.м., лит.Г – сарай площадью 11,3 кв.м..

Дунаевой С.В. выделяется часть дома, состоящая из помещений: лит.А – помещение № 1 – жилая площадью 17,1 кв.м., лит.А3 – помещение № 2 – кухня площадью 13,0 кв.м., лит.а4 – помещение № 3 – веранда площадью 7,1 кв.м., лит.Г3 – сарай площадью 4,9 кв.м., лит.Г5 – уборная площадью 1,0 кв.м..

Наследникам Ковалевой Е.И. выделяется часть дома, состоящая из помещений: лит.А2 – помещение № 1 – жилая площадью 9,6 кв.м., лит.А2 – помещение № 2 – кухня площадью 7,1 кв.м., лит.А – помещение № 3 – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.А – помещение № 4 – коридор площадью 7,0 кв.м., лит.А – помещение № 5 – кладовая площадью 1,6 кв.м., лит.а3 – помещение № 6 – веранда площадью 8,2 кв.м., лит.а2 – помещение № 7 – веранда площадью 2,9 кв.м., лит.Г1 – сарай     площадью 8,0 кв.м., лит.Г2 – сарай     площадью 4,6 кв.м., лит.Г6 – уборная площадью 1,0 кв.м..

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. Поскольку при выделе доли Ермуракия Д.А. и Дунаевой С.В. остается только один собственник, то по сути производится раздел домовладения и право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Ермуракия Д.А., Дунаевой С.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчик Ковалев А.В. до настоящего времени не оформил прав на наследство после смерти Ковалевой Е.И., то её часть дома только в последствии может быть признана за лицом, принявшим в установленном законом порядке наследство, и в настоящее время в резолютивной части конкретное лицо не указывается. Однако это не препятствует наследникам, в том числе Ковалеву А.В., оформить в порядке наследования это имущество в собственность согласно уже выделенной части дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ермуракия Д.А. к Дунаевой С.В., Ковалеву А.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения и прекращения право общей долевой собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования Дунаевой С.В. к Ермуракию Д.А., Ковалеву А.В. о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Ермуракию Д.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А5 – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 14,1 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 2,8 кв.м., лит.а5 – помещение № – холл.пристройка площадью 2,2 кв.м., лит.А5 – помещение № – холл площадью 11,3 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 8,4 кв.м., лит.А – помещение № – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А4 – помещение № – прихожая площадью 7,0 кв.м., а также лит.Г – сарай площадью 11,3 кв.м..

Выделить в собственность Дунаевой С.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 17,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 13,0 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 7,1 кв.м., а также лит.Г3 – сарай площадью 4,9 кв.м., лит.Г5 – уборная площадью 1,0 кв.м..

Выделить в собственность наследникам Ковалевой ..... часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А2 – помещение № – жилая площадью 9,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 7,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 7,0 кв.м., лит.А – помещение № – кладовая площадью 1,6 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 8,2 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 2,9 кв.м., а также лит.Г1 – сарай площадью 8,0 кв.м., лит.Г2 – сарай площадью 4,6 кв.м., лит.Г6 – уборная площадью 1,0 кв.м..

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20 января 2012 года.

Судья: