Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2018 (2-6117/2017;) ~ М-5805/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савушкиной ФИО5 к ИП Важнаткиной ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савушкина Д.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ИП Важнаткина А.Ю. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору купли – продажи мебели, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Савушкина Д.С. указала, что 25.03.2017 г. между ней и ИП Важнаткиной заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому продавец (ИП Важнаткина А.Ю.) обязался доставить и передать в собственность покупателя (Савушкиной Д.С.), а также организовать и провести в полном объеме и в установленные договором сроки монтаж мебели в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней, со дня заключения договора, а именно в период с 25.03.2017 г. по 08.05.2017 г., а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар.

25.03.2017 г. истцом была внесена предоплата за мебель в сумме 200 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АЮ № от 25.03.2017 г., оставшаяся часть в размере 65 200 руб. так же была оплачена 23.05.2017 г., что подтверждается квитанцией серия АЮ № в соответствии с условиями п.2.4. договора.

В нарушение указанных условий договора, ИП Важнаткина обязательства не исполнил.

27.09.2017 года истцом лично была передана претензия, в которой излагались требования об исполнении обязательств в установленный срок и возмещении неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору. Данная претензия ответчиком принята, однако оставлена без внимания.

На момент рассмотрения дела товар истцу ответчиком не передан.

В связи с изложенным, Савушкина Д.С. просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № от 25.03.2017 г., заключенный с ИП Важнаткина на доставку, сборку и передачу мебели.

- взыскать с ИП Важнаткина уплаченную сумму за товар в размере 265 200 руб. (двести шестьдесят пять тысяч двести рублей) по договору купли-продажи мебели № от 25.03.2017 г в связи с его расторжением.

- взыскать с ИП Важнаткина А.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи товара с 08.05.2017 г. по 07.11.2017 г. в размере 183 000 руб. (сто восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

- взыскать с ИП Важнаткина А.Ю. штраф в размере 50 % от присужденной суммы за не исполнение требований потребителя в размере 224 100 руб. (двести двадцать четыре тысячи 100 рублей 00 копеек);

- взыскать с ИП Важнаткина А.Ю. компенсацию морального вреда за неисполнение условий Договора в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик - ИП Важнаткина в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представил, возражения относительно исковых требований не заявлял.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату за исполнение своих обязанностей, является возмездным, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1,ч.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что стороны 25.03.2017 г. заключили договор купли-продажи мебели №, согласно которому продавец (ИП Важнаткина А.Ю.) обязался доставить и передать в собственность покупателя (Савушкиной Д.С.), а также организовать и провести в полном объеме и в установленные договором сроки монтаж мебели в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней, со дня заключения договора, а именно в период с 25.03.2017 г. по 08.05.2017 г., а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар. (л.д.00).

25.03.2017 г. истцом была внесена предоплата за мебель в сумме 200 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АЮ № от 25.03.2017 г оставшаяся часть в размере 65 200 руб. так же была оплачена 23.05.2017 г., что подтверждается квитанцией серия АЮ № в соответствии с условиями п.2.4. договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора Савушкина Д.С. произвела предоплату стоимости товара в размере 200 000 руб. в день заключения договора, что подтверждается квитанцией серия АЮ № от 25.03.2017 г., (л.д.00).

Оставшаяся часть цены по Договору в размере 65 200 руб. истцом оплачена 23.05.2017 г., что также подтверждается квитанцией серия АЮ № (л.д.00).

Таким образом, покупателем Савушкиной Д.С. произведена полная оплата стоимости мебели в размере 265 200 рублей, следовательно, обязательства, взятые ею при заключении с ИП Важнаткина договора купли-продажи мебели № от 25.03.2017 г. выполнены в полном объеме.

В силу п. 3.1., 6.3. Договора, изготовление мебели составляет не более 30 (тридцати) рабочих дней со дня заключения договора, сроки, предусмотренные договором, автоматически продлеваются на время национальных праздников (л.д.00-00).

Из объяснений истца следует, что ответчик на отправленную ею претензию не ответил, мебель до настоящего времени не поставил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 23.1. Федерального Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В претензии, направленной Савушкиной Д.С. к ИП Важнаткина, истец указал о намерении ускорить исполнение обязательств в установленный срок и возмещении неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору, в связи с его неисполнением в установленные сроки. Ответ на претензию ответчиком не дан.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца.

В связи с изложенным, исковые требования Савушкиной Д.С. о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 265 200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Савушкиной Д.С. заказанная ею мебель в установленные сроки передана не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи в размере 0,5% от стоимости за каждый день просрочки, что за 183 дня составляет 183 000 руб. (200 000*0,5*183 000=183 000).

Расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, и признается правильным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 224 100 руб.

Вместе с тем, суд полагает размер штрафа, о взыскании которого просит истец, явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, считает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшить его с 224 100 руб. до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу названной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП Важнаткина подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 3 526 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савушкиной Дарьи Сергеевны -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от 25.03.2017 г., заключенный с ИП Важнаткина на доставку, сборку и передачу мебели.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Важнаткиной ФИО7 в пользу Савушкиной ФИО8: сумму предварительно оплаченного товара в размере 265 200 рублей; неустойку за неисполнение условий договора в размере 183 000 рублей; штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с 653 200 (шестьдесят пять три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Важнаткиной ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                  Н.Г. Разумовская