Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2011 ~ М-1551/2011 от 04.04.2011

Дело № 2- 3625/2011                                                                                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А.

при секретаре Шишовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению к , ЗАО «Юникредитбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объекта недвижимого имущества,

                                                    Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к , ЗАО «Юникредитбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объекта недвижимого имущества, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им приобретено у 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 10,5 кв.м. в квартире по <адрес> по цене 300 000 рублей, договор зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у 12 доли в праве собственности на комнату в квартире по <адрес>, оплата произведена, договор зарегистрирован в УФРС по ПК ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве собственности на всю комнату площадью 10,5 кв.м. по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в отношении вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли в праве собственности на комнату <адрес> (кадастровый номер №).

Наложение запретов на действия с указанным объектом недвижимости считает незаконным, т.к. на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества не являлся.

просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли в праве собственности на комнату <адрес> (кадастровый номер №).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно 4.1. ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно П.28. Постановления Пленума ВАС РФ 25.02.1998г. №8 настоящее заявление рассматривается в порядке искового производства, где Ответчиками выступают, в частности, должник и взыскатель в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли в праве собственности на комнату <адрес> (кадастровый номер №) (л.д. 11).

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении о взыскании в пользу ЗАО «Юникредитбанк» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 83 070,25 рублей.

В материалах дела находится свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому является собственником комнаты, общей площадью 14,7 кв.м., по <адрес>. Основание приобретения права собственности :

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в УФРС по ПК ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у 1/2 доли в праве собственности на комнату в квартире по <адрес>, оплата произведена, договор зарегистрирован в УФРС по ПК ДД.ММ.ГГГГ за №. Передача жилого помещения подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли в праве собственности на комнату <адрес>, поскольку собственником данного имущества на дату наложения такого запрета являлся , который стороной исполнительного производства не является, в связи с чем, указанным запретом нарушаются его права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Решил:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли в праве собственности на комнату <адрес>, наложенный по определению судебного пристава-исполнителя УФССП по Пермскому краю по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья       Т.А. Никитина