Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1038/2016 (2-10686/2015;) ~ М-5605/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-4096/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Панько ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Панько О.С. о взыскании с ответчика в их пользу денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 537,08 рублей; расторжении Кредитного договора №-ДО-НСК-14 от 18.11.2014г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Панько О.С.; взыскании государственной пошлины в размере 17 795,37 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Килижеков Е.И., действующий на основании доверенности <адрес>2 от 18.03.2014г., заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, пояснял, что сторонами при заключении кредитного договора согласована подсудность в случае возникновения спора между сторонами, а именно Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» подало исковое заявление к Панько О.С. по месту жительства ответчика <адрес> «А»-23.

Суд учитывает, что в индивидуальных условиях кредитного договора №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили подсудность рассмотрения споров: Железнодорожный районный суд г. Красноярска (договорная подсудность).

Принимая во внимание, что поскольку соглашение сторон о подсудности рассмотрения споров Железнодорожным районным судом г. Красноярска, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, сторонами не оспорено, ответчик настаивал на передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, кредитный договор сторонами не оспорен, следовательно, суд приходит к убеждению, что указанное дело принято с нарушением подсудности, и подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Панько ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий                      Кеуш С.Ю.