Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-137/2013 от 19.04.2013

Дело № 1-137/2013, 23172105

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Шушенское 13 июня 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.

подсудимого МР

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Автушко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МР, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МР обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у МР, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мяса говядины, принадлежащего СН

Осуществляя свой преступный умысел, МР ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего СН, предварительно договорился о закупке мяса говядины у последней в количестве 383,9 килограмм на сумму 64 000 рублей.

При расчете с СН МР вложил в общую пачку переданных денежных средств 3 фрагмента бумаги с изображениями, похожими на денежные билеты достоинством 5 000 рублей, введя тем самым в заблуждение СН относительно подлинности денежных средств, которые она приняла в качестве расплаты за принадлежащее ей мясо говядины.

После этого МР с места преступления скрылся, распорядившись похищенным мясом в личных целях. Своими преступными действиями МР причинил СН значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей

Действия МР-оглы органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей СН подано суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении МР в связи с тем, что МР с нею примирился, загладил причиненный вред, возместил потерпевшей ущерб. Претензий у СН к МР не имеется.

Подсудимый МР, защитник адвокат Фролова Н.Н. и государственный обвинитель Карабатов Е.В. не возражали против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что МР обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, предыдущие судимости МР погашены, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил и загладил причиненный вред, стороны не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░.