Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2017 ~ М-202/2017 от 13.01.2017

Решение

Именем Российской федерации

20 февраля 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием прокурора Трихина А.Г.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/17 по иску Файзуллиной А. Г. к Демишеву В. В. о компенсации морального вреда,

установил:

Файзуллина А.Г. обратилась в суд с иском, которым просит в качестве компенсации морального вреда, взыскать с Демишева В.В. <...> руб. (л.д.2-3). В обоснование заявленных требований указала, что приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. Демишев В.В. признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст<...> Апелляционным определением Московского областног суда от <дата>. приговор Раменского городского суда от <дата>. в отношении Демишева В.В. изменен, определено считать Демишева В.В. осужденным по <...> снижено наказание с применением <...>. Постановлением Президиума Московского областного суда от <дата>. в приговор суда внесены изменения, исключены указания о фамилиях соучастников преступлений, в совершении которых признан виновным Демишев В.В. Согласно приговору суда Демишев В.В. признан виновным в совершении в составе организованной группы убийства <...> истицы – ФИО1 Действиями Демишева В.В. истице причинены моральные и нравственные страдания, связанные с нервными переживаниями случившегося – потери <...>, которого именно истица обнаружила убитым в машине возле дома. Ссылаясь на нарушение сна, невротические переживания, головные боли, причиной которых стало нервное потрясение от пережитого и моральная истощенность просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Файзуллина А.Г. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Демишев В.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту отбытия наказания, каких-либо ходатайств не заявил, мнения по иску не представил.

Суд, заслушав истицу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы приобщенного уголовного дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов гражданского и уголовного дела, в период с <дата> года по <дата> участниками организованной преступной группы, созданной в <дата> года, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Демишевым ВВ.убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, по найму, организованной группой, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах

<дата> в период времени с <...> мин. ФИО2, действовавший в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на убийство ФИО1, произвёл не менее <...> со специальными номерными обозначениями <...> в область головы находящегося в автомашине <...> имеющей государственные регистрационные знаки <номер>» ФИО1, причинив ему своими преступными действиями огнестрельное дробовое слепое ранение головы: с входной огнестрельной раной в левой височной области, соответствующим ей раневым каналом с направлением слева направо почти горизонтально с повреждением по его ходу левой височной кости, оболочек и вещества обоих полушарий головного мозга на уровне передних рогов боковых желудочков мозга, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга по ходу раневого канала, с повреждением правой височной кости, с наличием в конце раневого канала – под кожей правой височной области снаряда в виде металлического цилиндра, с множеством мелких хаотично рассеянных ранок, размером от точечных до 0,3 см. длинной на коже левой височной, левой щечной области, левой ушной раковины и левой половины лба на площади 20х16 см. Огнестрельное дробовое ранение головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, расценивается как тяжкий вред здоровья и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от разрушения вещества головного мозга в результате огнестрельного дробового ранения головы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что Демишев В.В. совершил особо тяжкое преступление в составе организованной группы, в которой занимал активную роль, занимаясь разработкой детального плана преступления, распределением ролей между соучастниками, активно участвовал в его исполнении, доводя до других участников организованной группы детали разработанного преступного плана, непосредственно склонив к совершению убийства ФИО1 исполнителя - ФИО2, а также непосредственно осуществляя подготовку к совершению убийства, приискав неустановленного следствием мужчину для осуществления слежки за ФИО1 с целью установления его распорядка дня и выбора оптимального времени и места совершения убийства, совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выезжал с исполнителем убийства ФИО1 к местам работы и жительства последнего, показывая дом и машину ФИО1, а в марте 2011г., более точно время и дата предварительным следствием не установлены, с исполнителем убийства выезжал к месту жительства ФИО1, когда ФИО2 должен был убить ФИО1, но не совершил данного преступления из-за присутствия возле дома потерпевшего посторонних лиц; непосредственно снарядил не менее одного патрона шариками и предметами цилиндрической формы из магнитного металла для усиления убойной силы, зарядил ружье, предназначенное для совершения убийства ФИО1, указанными патронам; <дата>г. с другими соучастниками Демишев В.В. выехал к месту работы ФИО1, убедившись, что последний находится на работе, доставил к месту совершения преступления непосредственного его исполнителя, а затем сообщал о передвижении ФИО1, сопровождая его, осуществляя руководство совершением преступления, распорядился о предупреждении о приближении ФИО1 исполнителя его убийства, чтобы тот мог приготовиться к совершению убийства, в последующем, желая скрыть убийство ФИО1, совершил убийство ФИО2

Приговором суда от <дата>г. вина Демишева В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от разрешения вещества головного мозга в результате огнестрельного дробового ранения головы, установлена.

Вместе с тем, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей не соответствующей требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.56,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Файзуллиной А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Демишева В. В. в пользу Файзуллиной А. Г. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья